Лицом к лицу  |
Эдуард Гусаков: «Новый закон можно назвать революционным»
Прокуратура Республики Коми живет ожиданием больших перемен. 7 сентября в структуре Генпрокуратуры РФ начнет работать Следственный комитет - структура, вокруг создания которой уже давно «ломают копья» юристы. У комитета сразу появились как активные сторонники, так и ярые противники. По информации газеты «Коммерсант», против создания Следственного комитета резко выступила сама Генпрокуратура РФ. Заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров вообще назвал принятый Госдумой закон о создании комитета антиконституционным, так как, по его мнению, он противоречит 129-й статье Конституции, в которой говорится, что «прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и генеральному прокурору». А согласно принятому закону ведомство разделяется на Следственный комитет, сотрудники которого будут иметь право возбуждать и расследовать уголовные дела, и собственно прокуратуру, за которой останутся лишь функции надзора за соблюдением законности. - Эдуард Геннадьевич, что изменится в работе прокуратуры с созданием Следственного комитета? - Можно сказать, что с 7 сентября мы станем свидетелями кардинальных изменений. В этот день вступит в силу закон о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон «О прокуратуре РФ». В структуре прокуратуры РФ начнет действовать Следственный комитет. Одновременно прокуроры, за исключением Генерального прокурора РФ и его первого заместителя - председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ, лишатся полномочий по руководству предварительным следствием. У нас четыре органа, которые вправе осуществлять предварительное следствие, – прокуратура, милиция, Госнаркоконтроль и ФСБ. Руководители следственных подразделений этих структур и займут «нишу» прокурора. Новый закон можно смело назвать революционным. В течение многих десятков лет существования советского, а затем и российского уголовного процесса прокурор являлся центральной фигурой досудебного производства, «хозяином» предварительного следствия. Именно прокурор во многом направлял ход расследования преступлений, давал обязательные для следователя указания по уголовным делам, играл ведущую роль в расследовании тяжких и особо тяжких преступлений. С 7 сентября не прокуроры, а руководители следственных подразделений будут давать согласие на возбуждение перед судом ходатайств об аресте, продлении сроков содержания под стражей, обыске, отменять незаконные и необоснованные решения следователей о прекращении уголовных дел и так далее. Прокуроры лишаются права на задержание, избрание меры пресечения, принятие решения об отводе следователей – все эти права переходят к руководителям следственных подразделений. Если раньше прокурор мог как самостоятельно расследовать любое поднадзорное ему уголовное дело, так и принимать участие в производстве отдельных следственных действий (допросов, обысков и так далее), то в соответствии с новым законом этих прав у прокурора нет. Также прокурор не сможет возбуждать уголовные дела. Даже если в его распоряжении окажутся материалы о совершенном преступлении, прокурор обязан направить их в следственный орган для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Кстати, пользуясь случаем, хотел бы сразу посоветовать: если у участников процесса есть какие-то ходатайства, их лучше не адресовать прокурору – с 7 сентября он не имеет права их рассматривать, а должен перенаправить руководителю соответствующего следственного подразделения. В прокуратуру теперь можно направлять только жалобы. - Чем вызвана необходимость создания новой структуры? - Вообще, у нас в последние несколько десятков лет были две точки зрения. Одни юристы предлагали ничего не менять в порядке уголовного судопроизводства в досудебной стадии. Другие настаивали на том, что следователь должен быть максимально самостоятельным и не зависеть от прокурора. А прокурор должен осуществлять лишь надзор за расследованием уголовных дел, а не руководство следствием. Предполагалось, что за счет такого изменения прокурор станет наиболее объективным. Существовало, да и сейчас еще существует, мнение, что прокурору, который и руководит расследованием, то есть дает указания о привлечении в качестве обвиняемого, об аресте и так далее, и одновременно надзирает за этим процессом, психологически сложно быть объективным. Ну вот, представьте: с одной стороны, прокурор руководит следователем процессуально, а иногда даже и административно, если это следователь прокуратуры. Это выражается в том, что все указания прокурора обязательны для следователя. А с другой стороны, этот же самый прокурор за этим же самым уголовным делом надзирает, то есть контролирует соблюдение законности в ходе следствия. По сути получается, что прокурор надзирает сам за собой: то есть он дает указания, а потом проверяет, насколько эти указания соответствуют требованиям закона. Вот поэтому некоторые и считали, что при таких условиях прокурор не может быть стопроцентно объективным и, обнаружив при надзоре какое-нибудь нарушение законности, вызванное его же указаниями, «закроет глаза». Теперь, по мнению законодателей, прокурор сможет без оглядки на свои предыдущие решения ставить вопрос об устранении нарушений закона. - А вы лично какой точки зрения придерживаетесь? - Я придерживаюсь старой точки зрения о том, что не надо ничего менять. Во-первых, потому, что у нас существует понятие судебного контроля, то есть многие действия следователя и прокурора могут быть обжалованы в суде. И прокурор всегда об этом помнил. Признание судом решения прокурора незаконным означало в данном случае, что прокурор не совсем справляется с работой. Естественно, прокуроры выносили решения очень обдуманно. Кроме того, в ответ на доводы о «необъективности прокурора» могу сказать, что сама система уголовного процесса выстроена таким образом, что прокурор просто вынужден быть объективным. Если он будет необъективным в каких-то вопросах, суд, который действует в условиях независимости, может показать прокурору «красную карточку». Необъективный прокурор по сути рискует провалом дела в суде. Это очень серьезный фактор, который всегда прокурора сдерживал. Со вступлением в силу нового закона следователи получат большую независимость от органов прокуратуры в вопросах предварительного следствия. Например, прокурор не сможет принимать решений об отмене незаконных постановлений следователя. Он должен поставить этот вопрос перед соответствующим руководителем следственного органа. А тот по закону не обязан исполнять постановления прокурора. И к чему это приведет? Не секрет, что большинство уголовных дел (до девяноста процентов от общего количества) расследуют сотрудники милиции. Руководители следственных органов, и, в первую очередь, органов внутренних дел, уже сейчас имеют право давать указания следователям, отменять их незаконные постановления. Но, как показывают проводимые обобщения, они очень редко используют эти полномочия. Либо не используют их совсем. Ежегодно прокуроры отменяют десятки тысяч незаконных решений следователей милиции, принятых при попустительстве тех же руководителей следственных органов. Я думаю, что руководители следственных органов пока не станут надежной заменой прокурору. Чтобы повысить эффективность руководства расследованием, им необходимо изменить подход к своей работе. На данный момент трудно предсказать результаты грядущей реформы, но года через полтора мы сможем на конкретных примерах увидеть все ее достоинства и недостатки. Но если закон есть, мы должны его выполнять. Сейчас идет активная работа по укомплектованию Следственного комитета, формирование органов на местах. - Говорят, что создание Следственного комитета при прокуратуре РФ – это только первый этап реформы. На втором этапе будет создана структура, которая объединит следователей всех правоохранительных органов, наподобие ФБР в США. Насколько, по вашему мнению, верно такое предположение? - Это одна из возможных перспектив. Будет это или не будет, и когда это будет, в настоящее время никто не скажет. Но, в принципе, все идет к созданию единого следственного органа. Оценивать эту идею пока сложно, никто не представляет, как она осуществится на практике. Но в Казахстане, например, в 1995 году был создан единый следственный орган. Через два года его распустили, так как он не справился с возложенными на него задачами. Прежде всего, для создания единого следственного органа нужны причины и условия – экономические, кадровые и так далее. А таковых у нас пока нет. - Но перспектива создания единого следственного органа уже вызвала у некоторых ваших коллег серьезные опасения: они считают, что у прокурорских работников в связи с переходом в новую структуру существенно уменьшится зарплата. - По этому поводу ничего не могу сказать. Пока никакого ухудшения условий не планируется, что будет в дальнейшем – не знаю. Остается только надеяться на здравый смысл при финансировании со стороны федерального бюджета: кадры надо сохранять, в том числе и за счет материального стимулирования. Во всяком случае, при переходе сотрудников в Следственный комитет их денежное довольствие не уменьшится. Администрация Президента РФ и Генеральная прокуратура РФ уделяют созданию новой структуры очень большое внимание, по званию руководитель следственного отдела города или района будет приравнен к прокурору, так что и рядовые сотрудники материально не пострадают. Еще никто из работников прокуратуры РК не изъявил желания уволиться в связи с их переходом в Следственный комитет. И, я думаю, не изъявит. - Расскажите о структуре Следственного комитета в Республике Коми. - В Сыктывкаре будет располагаться Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре РФ по Республике Коми, на местах будут созданы городские и межрайонные следственные отделы. В нашей республике, районы которой сравнимы по площади с европейскими государствами, предстоит создать оптимальную структуру - чтобы начальник межрайонного следственного подразделения, несмотря на огромные расстояния, мог осуществлять свои полномочия. - Утверждают, что руководителем управления Следственного комитета в Коми станет нынешний прокурор Воркуты Василий Ивашкин. - Никак не могу прокомментировать эту информацию. Приказа о назначении еще нет. На данный момент Василий Иванович Ивашкин возглавляет рабочую группу по созданию управления. - С созданием Следственного комитета следователи станут независимыми. Не кажется ли вам, что независимого следователя будет легче подкупить? - Нет, не кажется. Я считаю, что проблем с коррупцией среди сотрудников Следственного комитета не будет. Случайные люди в новую структуру не попадут. Туда пойдут работать сотрудники прокуратуры, которые по статусу останутся прокурорскими работниками. Беседовала Людмила ВЛАСОВА
| добавить комментарий |
|
