Нет проблем?

Мифы и реальность «Педагогической прозы»,

или Что на самом деле происходит в стенах старейшего вуза республики?

Всем хорошо известно, что, помимо «Педагогической поэмы» Антона Макаренко, где воспет нелегкий, но благородный труд педагогов, есть еще и «педагогическая проза». Антонимичность в данном случае предполагает некий негатив. Например, так можно назвать обличающую статью, где показаны злоупотребления, творящиеся в старейшем вузе республики – Коми пединституте. Публикация именно с таким названием и появилась недавно в одной из республиканских газет. Тот, кто давно и хорошо знаком с людьми, работающими в КГПИ, очень удивится, прочитав эту статью. Не могла не удивиться прозвучавшим обвинениям и я. В статье говорится, что руководство КГПИ в лице Ученого совета, ректората и лично ректора Валерьяна Исакова вершит в стенах вуза неправедные дела - «обдирает» как липку несчастных студентов, берет с них двойную плату за проживание в общежитии. В итоге, мол, студиозы так бедствуют, что, дабы не умереть от лишений, в буквальном смысле предлагают свои услуги на панели. Да и неостепененные преподаватели вынуждены существовать на нищенскую зарплату, тогда как ректорская - и без того не маленькая - неуклонно растет.
Но такова уж особенность обличительных публикаций, что все в них подчинено одной цели. Ну а если какие-то из фактов не отвечают главной идее или даже ей противоречат, то их, как правило, подтасовывают, «корректируют», а то и просто замалчивают. Правда, в итоге читатель введен в заблуждение, но так ли уж это важно, если надо во что бы то ни стало «разоблачить злодеев»?
Так все ли соответствует действительности в статье под названием «Педагогическая проза»? Попытаемся разобраться в этом скрупулезно, по всем пунктам газетного обвинения.

Первая малоприятная новость, с которой начинается статья со ссылкой на государственное информагентство, - «стоимость обучения на дневном отделении в Коми государственном пединституте вновь выросла на 3-4 тысячи рублей». Вообще-то, использование новостных лент - практика повсеместная. Другой вопрос, что и в этих самых информационных агентствах работают обычные люди, часто молодые и неопытные, у которых не всегда достает времени и профессионализма перепроверить добытую информацию. Так вот, в данном случае не соответствует действительности ни размер увеличения платы за обучение (не на 3-4 тысячи, а чуть более чем на 1 тысячу рублей в год в среднем по 13 специальностям), ни указание, что такое происходит в КГПИ вновь, то бишь, надо понимать, периодически.

Кстати, несмотря на инфляционные процессы, которые, как ни мудри, не сбросишь со счетов, по некоторым специальностям размер оплаты за обучение в институте остался прежним, а есть и такие, где он уменьшен. Может быть, было бы неэтично сравнивать рост платы за обучение в пединституте с другими вузами республики, но уж поверьте, он существенно ниже, чем где бы то ни было. На самом деле, реальные затраты и та сумма, которую вносит обучающийся, отличаются в «разы». Еще два года назад стоимость обучения студента-очника в КГПИ составляла, как минимум, 60 тысяч рублей в год, а нынче с учетом инфляции эта цифра значительно выше.

Как бы то ни было, преамбула с указанием подскочившей стоимости обучения в Коми пединституте возникла в публикации неспроста, потому что, сказав это огорчительное для нынешних и потенциальных студентов «а», автор говорит «б», намекая, куда, мол, на самом деле идут эти самые денежки. А идут они, оказывается, прямо в карман ректору, чья зарплата, видимо, очень интересует автора «Педагогической прозы». По его данным, «жалованье руководителя вуза составляет сегодня около 100 тысяч рублей ежемесячно. Плюс федеральные премиальные по результатам экономии фонда заработной платы, а также еще ряд надбавок». А тут еще Ученый совет пединститута на своем последнем заседании проголосовал «за повышение зар- платы руководителю КГПИ ежемесячно на 20 тысяч рублей (и тогда в год набегает 240 тысяч рублей допдохода)» (цитата из публикации).

Конечно, не могут не восхищать «блистательные» математические расчеты автора, но изначальные условия задачи им поставлены неправильно, так что и «задачка» в результате решена неверно. Ректору КГПИ повысили на 20 тысяч не зарплату, а заменили суммой в 20 тысяч предыдущие надбавки, естественно, убрав эти самые предыдущие надбавки. И итоговая заработная плата руководителя пединститута вместе со всеми надбавками почти в два раза меньше той, что указана в статье.

Подоплека того, что Ученому совету было предложено проголосовать за такую надбавку, проста. В этом году вновь переизбранный на пост руководителя КГПИ Валерьян Исаков заключил новый договор с Федеральным агентством по образованию. В договоре указано, что ректорская надбавка должна быть одна, поэтому в Агентстве рекомендовали свести все прежние надбавки воедино. Вот и вся арифметика.

Быть может, автору статьи неизвестно, что в государственном вузе регулярно проводятся ревизорские проверки, от которых не скроешь какие-либо махинации с зарплатой? Так что давать такого рода обличения все-таки лучше с документами в руках, а иначе ведь это можно расценить как клевету.

Автор «Педагогической прозы» и сам признает, что считать деньги в чужом кармане нехорошо. Но отчего-то это делает, причем весьма неумело и с явным желанием очернить руководителя старейшего вуза республики, обвиняя его, мягко говоря, в рвачестве. Много лет зная Валерьяна Николаевича, я не могу понять, кому и, главное, зачем вздумалось это делать. Ректор с семьей живет в старенькой типовой «трешке» в микрорайоне «Орбита», у него нет машины, а дачу в обществе «Магистраль» уже много лет он строит своими руками. И уж в чем-чем, а в поклонении «золотому тельцу» он не был замечен никогда.

Однако у автора обличительной публикации мнение на сей счет иное. И в качестве поистине «убойного» аргумента, что должно полностью подорвать авторитет руководителя педагогического вуза, он приводит решение Ученого совета КГПИ (все на том же заседании) – принять новое положение об общежитии. «Как было сказано в ходе заседания Ученого совета, принять новое положение заставила неприятная коллизия. Оказывается, в КГПИ, в нарушение закона, со студентов брали плату за общежитие в два раза (!) больше, чем это предусмотрено нормативом, установленным федеральными органами власти. По этому нормативу плата за общагу не должна превышать 5 % от размера стипендии. А с сыктывкарских студентов брали 10 %. Интересно, что такая обдираловка, длившаяся два года, не заинтересовала ни правоохранителей, ни чиновников от образования местных и федеральных структур» (цитата из публикации).

А она и не могла заинтересовать, поскольку никакого нарушения закона здесь нет и быть не может. Существует письмо учредителя вуза – Федерального агентства по образованию, в котором четко оговорен порядок оплаты за проживание в студенческом общежитии. Есть перечень обязательных услуг, предоставляемых студенту в общежитии, за которые с него взимаются эти самые 5 % от стипендии.

Минимальная студенческая стипендия нынче составляет 1530 рублей в месяц, из которых почти 100 рублей направляется на частичное погашение текущих расходов, связанных с проживанием учащегося в общежитии. В этот список входят: освещение по нормам СЭС, отопление, холодное и горячее водоснабжение, пользование электрическими или газовыми плитами, душем, лифтом, меблировка, различный инвентарь, уборка, обеспечение постельными принадлежностями. Но, как известно, прогресс не стоит на месте, и в комнатах общежития нынче стоят телевизоры и холодильники, студенты сидят у компьютеров в Интернете, пользуются еще множеством электроприборов. И все эти расходы электроэнергии выливаются в солидную копеечку, оплачивать которую приходится вузу. А еще в каждой «общаге» есть камера хранения, установлены тревожные кнопки, осуществляется охрана. За это тоже надо платить. Все в том же письме Федерального агентства по образованию дается обоснование платы за вышеуказанные дополнительные услуги. Это как раз и есть примерно 5% дополнительно.

Что касается расходов на электроэнергию, раньше такую плату брали у студентов в отдельности, причем с ограничением часов. То есть, скажем, взял человек в прокате телевизор и холодильник, - ему и платить, хотя, как правило, тот же телик смотрели всей комнатой. Поэтому прежний порядок было решено изменить – все, проживающие в общежитиях, за установленную сумму могут без ограничения пользоваться электроприборами.

Автор материала изумлен, как это «безобразие» до сих пор не заинтересовало правоохранителей. Да будет ему известно, что еще в начале этого года прокуратура республики проверила все вузы Коми, и в том числе по общежитиям. А подводя итоги, сообщила, что наилучшая ситуация в части соблюдения законности – в КГПИ! Кстати, именно прокурорские работники и посоветовали руководству пединститута вписать в договор найма жилого помещения все дополнительные общежитские услуги. А недавно за участие в федеральном конкурсе «Лучшее студенческое общежитие» пединститут удостоился грамоты.

Вообще, студентам КГПИ в этом смысле можно только позавидовать. У педагогического вуза пять общежитий, поэтому есть возможность без ограничений заселять и абитуриентов, и заочников, тогда как обучающиеся в других сыктывкарских вузах часто вынуждены снимать жилье.

Но автор «Педагогической прозы» нашел еще один изъян – мол, в летний период несчастных студентов выселяют из общежития. Правда, то, что такое происходит повсеместно, его не заботит – волнует лишь участь питомцев пединститута, ведь, по мнению «прозаика», в КГПИ учатся дети наиболее обездоленной части населения. Да, пожалуй, сельских ребят в Коми пединституте, действительно, больше, чем в других вузах, но как раз-таки они и стремятся провести лето на родине, помочь родителям. В большинстве своем это бюджетники, которые если и зарабатывают, оставаясь летом в городе, то не на оплату учебы, а на другие цели. Если же все-таки кому-то из студентов по уважительной причине действительно негде жить в летние месяцы, когда в общежитии должны проводиться обязательные ремонт и сан- обработка, то их, конечно, не оставят без крова. Так что не стоит автору публикации выглядеть сердобольнее сотрудников педагогического вуза.

Примечательно, что обличитель порядков в КГПИ находится в курсе не только того, что происходит на Ученом совете, но и на рынке секс-услуг. Иначе откуда такая осведомленность, что, оставшись летом без крыши над головой, девушки из института подают в газету объявления: «Студентка-педагог пригласит на чашку кайфа»? Все-таки, что ни говори, но тезис радетеля за судьбы «сирых» о том, что «туда» (на панель) их (студенток) толкают бедность и существующая в вузах система выжимания денег», очень сильно отдает ханжеством и какой-то не слишком здоровой логикой.

Ну да бог с ним, ведь, конечно, автору «Педагогической прозы» ничего не известно о мерах социальной поддержки, которую оказывает вуз своим студентам. Студенты регулярно получают материальную помощь в зависимости от обстоятельств – от одной до трех стипендий. Кроме того, лучшие учащиеся, проявившие себя в учебе, научной деятельности, общественной работе, награждаются льготными путевками в южные оздоровительные лагеря. Что касается сирот, то они обеспечиваются бесплатным санаторным лечением с бесплатным авиаперелетом туда и обратно. Именно потому, что в институте учится много бедных студентов, для них функционирует бесплатный факультет дополнительных педагогических профессий с большим количеством творческих отделений. А если говорить, например, о питании, то столовая пединститута – одна из самых дешевых в Сыктывкаре. Это может подтвердить любой, кто хоть однажды заглянул сюда и пообедал.

Впрочем, не только за бедных студентов, но и за не менее бедных преподавателей заступился «публицист» уважаемой газеты. «Неостепененные» преподаватели и в самом деле получают мизер - с одним лишь«но»: нищенская зарплата, указанная в статье - 8-10 тысяч рублей «на руки», также не соответствует действительности. На самом деле, рядовые «преподы» (терминология автора), тем более «неостепененные», получают меньше. Однако эту зарплату они получают не по указке ректора, а согласно существующей тарифной сетке, которая утверждена правительством Российской Федерации. И взывать в данном случае надо к совести российских властей.

В заключение публикации вы ясняется, что за решение о ректорской надбавке, положение об общежитии и прочие «неправедные» вещи члены Ученого совета, оказывается, проголосовали... за взятку. «Может, причина в том, что руководитель пообещал каждому члену совета выплатить к концу учебного года премию по 5 тысяч рублей к отпускным?» - полувопрошает-полуутверждает автор, рассчитывая, что вывод читатель сделает соответствующий. Вот тут-то окончательно становится ясным, что человек, написавший «Педагогическую прозу», явно не присутствовал на этом Ученом совете КГПИ, а также, видимо, ни на каком другом. Ведь такая прибавка к отпускным в виде небольшой премии за дополнительную работу выдается членам Ученого совета ежегодно. Объявление об этом прозвучало уже в самом конце заседания, когда все расходились, так что ни о каком подкупе здесь не могло быть и речи. Да и слишком уж дешево оценивает автор данной «прозы» мнение и голос членов Ученого совета.

В завершение хочется сказать следующее. Конечно, проблемы в КГПИ есть, как во всяком учреждении, которое работает. И здесь всегда готовы к обсуждению этих проблем. Но публиковать измышления, прикрываясь псевдонимом, с явным намерением очернить всех и вся, - не лучший способ добиться правды.

Галина Соболева

««	»»

комментарии посетителей (всего: 1)

Евгений Копышев Город: Сыктывкар E-mail: geant@yandex.ru Url: http://lit.lib.ru/editors/k/kopyshewa_i_a/		Укажите, пожалуйста, точные данные о публикации, на которую ссылается эта статья - а лучше, линк. Вообще, наверное, происходящее свидетельствует о росте конкуренции между ВУЗами, что, в общем-то, всегда есть толчок к развитию?! Насчет столовой - зайдите в СЛИ, там еще дещевле :)))
№1 14.08.2008 12:08:15

добавить комментарий