Основные позиции несовместимости командной экономики СССР и рынка

Молодежь С-Юга №12 (7600) от 29 марта 2013 года

Общество

Основные позиции несовместимости командной экономики СССР и рынка

Движение к регулируемому рынку, скорее всего, окажется довольно сложным, полным противоречий и по большей части стихийным. Основные проблемы возникнут в связи с тем, что экономика СССР представляла до сих пор натурализованное хозяйство, регулируемое по вертикали на основе волюнтаристских установок партаппарата, центральных экономических ведомств и министерств. Отсюда несоответствие сложившихся хозяйственных связей и в целом — структуры общественного производства реальным потребностям, которые возникнут в ходе развития рыночных отношений.

Далее, устойчивость натурализованной экономики страны длительное время поддерживалась специфическими экономическими приемами, не имеющими ничего общего с принципами эффективного функционирования народного хозяйства. К числу данных приемов относятся:

— перепроизводство основных фондов, создающее предпосылки полной занятости трудоспособного населения страны;

— уравнительная система оплаты труда, порождающая, с одной стороны, иллюзию социальной справедливости, с другой — индифферентность трудовых коллективов и отдельных граждан к результатам своего труда;

— дотирование убыточных и малорентабельных производств и т. д.

Благодаря этому экономика СССР оказалась расточительной, дефицитной, неспособной к осуществлению необходимых структурных сдвигов, к широкомасштабному освоению достижений НТП. Рыночные регуляторы несовместимы со свойствами подобного рода. Но именно поэтому при переходе к регулируемому рынку возможно обострение проблем занятости, дифференциации денежных доходов трудящихся, банкротства предприятий и т. д.

Попытки же искусственного ограничения сферы действия рынка (например, посредством сохранения за административно-командной системой управления права на внерыночное регулирование структурных сдвигов в экономике, управление деятельностью инвестиционной сферы и т. д.) ведут к уничтожению самого рынка, его способности стимулировать процессы интенсификации и рост эффективности производства. Об этом свидетельствует, в частности, опыт Венгрии. «С одной стороны, — пишет Я. Корнай, — бюрократическое регулирование не склонно ограничиваться рамками инвестиционного процесса. С другой стороны, если рост и техническое развитие предприятий находятся вне связи с его рентабельностью, а финансовое положение фирмы зависит лишь от вышестоящих инстанций, то и самостоятельность предприятия, и прибыль в качестве побудительного мотива его деятельности становятся иллюзорными». Игра крези манки с большими бонусами.

Редакция