Право  |
Прокурор предложил Виктору Шаталовичу отсидеть два года
Фото Кирилла ЗАТРУТИНА |
Один год и десять месяцев колонии общего режима - такое наказание просил назначить прокурор Елена Архипова экс-руководителю сыктывкарской управляющей компании «ЖУК» Виктору Шаталовичу, который обвиняется в злоупотреблении служебными полномочиями и растрате.
В 2010 году директор «ЖУКа» Виктор Шаталович, при наличии большой задолженности предприятия перед «Сыктывкарским водоканалом» и «ТГК-9» направлял денежные средства компании на цели, не связанные с основными видами ее деятельности. Его действия следствие квалифицировало как злоупотребление должностными полномочиями. Обвинение Шаталовича в растрате связано с расчетами «ЖУКа» за тепло и горячую воду по дому №50 на ул. Димитрова. В 2009 году там был установлен общедомовой теплосчетчик, однако управляющая компания продолжала рассчитывать жильцам оплату услуг по нормативу, а образовавшуюся переплату в 252 тыс. руб. вернула им лишь в мае 2011 года после «напоминания» прокуратуры.
Представитель компании «ТГК-9» Михаил Лапин, выступающей по делу в качестве потерпевшей стороны, поддержал прокурора, добавив, что настаивает на строгом наказании подсудимого.
Новый руководитель ООО «ЖУК», сменивший на этом посту Шаталовича, отметил, что предприятие ему досталось в хорошем и устойчивом состоянии, жильцы других домов просятся под его управление.
По ходатайству стороны защиты суд приобщил к материалам дела два благодарственных письма в адрес ООО «ЖУК». Первое, датированное маем 2009 года, подписано теперь уже бывшим главой администрации Сыктывкара Романом Зенищевым, второе - от февраля 2013 года - заверил своей подписью начальник управления ЖКХ администрации Сыктывкара Сергей Воронин.
В противовес этому по заявлению гособвинителя были приобщены к делу и материалы прокурорских проверок по жалобам населения на работу «ЖУКа».
Руководство ОАО «Сыктывкарский водоканал» известило суд о том, что материальных претензий у предприятия к ООО «ЖУК» не имеется.
Прокурор заявила, что у ООО «ЖУК», несмотря на соответствующие налоговые отчисления, в действительности не было прибыли. К такому выводу она пришла, изучив протоколы собраний его учредителей. Поскольку на них не производился финансовый анализ деятельности предприятия, то, по мнению прокурора, нельзя считать, что учредители принимали решение о распределении прибыли. А если не было прибыли, то предоставление займа в 1,5 млн. руб. и выплаты дивидендов не могли производиться. Оплата предприятием спортзалов, детского утренника в музтеатре, аренды автотранспорта для персонала, по мнению прокурора, также были незаконными.
Допрошенная в суде старший специалист-ревизор управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РК Елена Щеглова фактически опровергла мнение стороны обвинения, что «ЖУК» при расчетах со ресурсоснабжающими организациями и компаниями по обслуживанию жилфонда отдавал приоритет аффелированным фирмам (работающие на подряде у «ЖУКа» обслуживающие жилфонд ООО «РЭКОН», ООО «РЭКОН плюс», ООО «Ж-У-К», ООО «Укор» имеют почти такой же состав учредителей, что и «ЖУК» - МС).
Вместе с тем она считает, что «ЖУК» искусственно завышал счета жильцам путем расчета оплаты коммунальных услуг по нормативу, а не на основании показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета. За горячую воду и тепло «ЖУК» собрал с населения 188 млн. руб. Однако «ТГК-9» из этой суммы получила только 153 млн. Конечно, в мае 2011 года «ЖУК» рассчитался с «ТГК-9» по долгам за 2010 год, но, по мнению гособвинителя, сделал это слишком поздно, изъяв данные суммы из более поздних платежей.
В суде выяснилось, что, помимо учредителей ООО «ЖУК», дивиденды получали и их родственники.
Подсудимый свою вину не признал, заявив, что претензии по несвоевременным расчетам между юридическими лицами должны рассматриваться в Арбитражном суде. Виктор Шаталович отрицает, что действовал вопреки интересам ООО «ЖУК», а также не согласен, что им причинен существенный вред «ТГК-9» и Сыктывкарскому водоканалу. Он указывает, что единственной причиной несвоевременной и неполной оплаты услуг «ТГК-9» и Сыктывкарского водоканала явились долги горожан за жилищно-коммунальные услуги.
По мнению подсудимого, у «ЖУКа», несмотря на наличие долгов населения, всегда имелась прибыль. Ее ООО «ЖУК» имело право направлять по своему усмотрению, что и было сделано учредителями. Он также не согласен с обвинением в растрате и присвоении, поскольку корректировка по отоплению в доме №50 по ул. Димитрова была сделана в годичный срок, как это и предусматривает закон.
1 апреля подсудимый скажет последнее слово перед вынесением приговора.
Михаил ДАСЮК
| добавить комментарий |
|
