Лицом к лицу

Татьяна Котельникова:

«Этику можно найти даже в колбасе»

Только ленивый нынче не рассуждает о падении нравов. Похоже, что в нашем обществе сформировалась критическая масса поведения, которая вызывает тревогу и озабоченность. Не случайно философы и политологи обсуждают эту проблему на различных научно-практических конференциях, где пытаются осмыслить происходящее и заглянуть в будущее. В одном такого рода мероприятии - недавно состоявшейся в Санкт-Петербурге научно-практической конференции «Этические основания гражданского общества и образование взрослых» - приняла участие руководитель программ управления персоналом, организационной культуры, преподаватель кафедры экономики и менеджмента Сыктывкарского университета Татьяна Котельникова.

- Татьяна Михайловна, о чем шел разговор на конференции?

- О разложении моральных устоев, об отсутствии ценностных ориентаций, что приводит к деградации общества. Об идее привлечения христианской морали к управлению обществом. На серьезном уровне предлагалось осмыслить, что происходит с народом, куда наше общество движется. Обсуждались предпосылки создания новых общественных институтов для переосмысления происходящего. Произошла смена демократической власти на технократическую. Сегодня власть может наказать, но уже не может защитить никого, даже себя. Гуманизм был стержнем европейской цивилизации. Но именно гуманнистические ценности сегодня подвергаются сомнению. Технократическо-информационное общество с опорой на практицизм недолговечно. И это мы наблюдаем каждый день: неуправляемый терроризм, убийства. Что ни сериал - то кровь, обман, слезы. Что ни передача - то рассказ о несчастной судьбе проститутки, рецидивиста. Нарушение социальной справедливости приводит к обидам и, как следствие, к неадекватному поведению. Мы живем в обществе, где агрессивность поощряется. Неагрессивность трактуется как негативное качество: «Ну, ты лох!» - говорят таким людям.

Грустно, конечно, констатировать, но, как я поняла, эта конференция прошла на деньги спонсоров. Были представители и из США. Америка в этом смысле - по перепрограммированию мышления и менталитета - работает очень филигранно. Очередное выступление представителей Соединенных Штатов о нравственных, моральных, этических нормах католиков меня слегка насторожило. Причем придраться, что это пропаганда, навязывание своих ценностей, абсолютно невозможно, настолько тонко все сделано. Проводится, скажем, параллель, сравнительный анализ между нормами разных конфессий, и как-то так складывается, что в выигрышном положении оказывается католическая церковь.

Но, с другой стороны, слава Богу, что эта конференция состоялась, потому что на ней встретились братья-славяне. Были представители Польши, Белоруссии, Словении. И когда в процессе выступлений мы вдруг обнаружили, что славянский мир находится в одинаково «аховом» положении, то стали выяснять, что же произошло. Знаковым было выступление профессора, доктора психологических наук, кандидата медицинских наук Михаила Решетникова. Один из его ключевых выводов - славянский православный мир сделал ставку на экономическую свободу, которой не может быть в принципе. Экономика не может быть свободной, потому что всегда зависит от чьих-то интересов. И значит, все реформы, которые происходят в бывших соцстранах, нужно было начинать по-другому.

- То есть предлагались некие рецепты?

- Да, надо обратиться к ценностям гуманизма и формировать мировоззрение в этой плоскости. Причем эти рецепты, образно говоря, можно пощупать. Вы спросите: а как можно пощупать этику? А между тем этику можно найти в той же самой колбасе, как парадоксально это ни прозвучит. Вот смотрите. Этика сформировалась человеческим историческим опытом, чтобы человечество как можно дольше жило, это своего рода гарант сохранения жизни. И вот берем колбасу. О каком бережном отношении к здоровью и жизни человека можно говорить, если этот популярный народный продукт состоит из модифицированной сои и крахмала, фарша из сомнительного сырья? Директор мясокомбината руководствуется исключительно материальной выгодой и абсолютно не думает о том, что соблюдение этических норм гораздо выгоднее сиюминутной выручки. Этика - в каждом нашем поступке.

- Этика - наука о морали, и стало быть, как и мораль, это понятие подвижное, постоянно меняющееся. То, что считалось плохим и запретным век назад, постепенно перестает быть таковым, превращаясь во вполне обыденное явление. Скажем, с точки зрения традиционного патриархального общества, женщина, родившая ребенка без мужа, была всеми осуждаема. Ее могли забить камнями. Нынче матери-одиночки не редкость, к ним уже относятся с сочувствием. Так что же сейчас вкладывается в понятие «этика», и почему звучат утверждения, что у нас налицо «этический дефолт»?

- Да, этические нормы меняются. Например, в некоторых африканских общинах каннибализм считался нормальным явлением - «убей ближнего своего, если хочешь есть». Тогда это делалось во имя спасения человека, и, вероятно, таким образом происходил естественный отбор. Природа избавлялась от нежизнеспособных. Но в цивилизованном обществе первобытная мораль неприемлема. Женщина, рождающая ребенка без мужа, большая эгоистка: она либо рождает для себя средство от одиночества, либо боится аборта, но не как убийства живого существа в себе, а как вероятности негативных последствий для собственного здоровья. Другого объяснения я не нахожу. Вы посмотрите вокруг: сколько несчастных, даже сытых, детей! Грустное будущее нас ждет…

И здесь я позволю себе небольшое отступление, касающееся эвтаназии. На конференции прозвучало очень интересное выступление представителя Белоруссии на эту тему. Докладчица работает в Минском медицинском университете. С точки зрения прагматизма, казалось бы, зачем человеку мучиться, находясь, по сути, в состоянии растения? И к тому же какие огромные затраты, если он лежит в стационаре, какая нагрузка на близких людей! Поэтому ему нужно помочь уйти... С точки же зрения христианской, получается, что мы берем грех на душу. Бог дал - Бог взял. Возможно, когда человек погружается в такое состояние - почти растения, - это есть некое испытание на прочность и на человечность окружающих его людей. Наверное, мы пришли в эту жизнь не для того, чтобы наращивать килограммы, а потом бороться с холестерином, умирать от инсультов и инфарктов, ибо живая система человека элементарно не справляется с этим сверхгрузом жира. Наверное, вместо этого нужно взращивать в себе духовный капитал.

Может быть, это прозвучит парадоксально, но значение этики - то есть соблюдение принципов ответственности, уважения, справедливости, гуманности, заботы - заключается в ее выгодности. Выгодности в чем? - спросите вы. А в том, что, соблюдая этические нормы, любой человек получает возможность жить без опасения, что ему кто-либо причинит зло. Есть универсальные вещи, абсолютно на всех распространяемые. В первую очередь, право на жизнь. Следовательно, мы должны договориться о соблюдении этих норм и правил, выработать стандарт достойного уровня жизни, стандарт в разнице доходов.

- Узок круг людей, которые эти проблемы видят и понимают. А вот как их донести до всего общества?

- Хороший вопрос. Формировать этические нормы надо в человеке с пеленок и на протяжении всей жизни это продолжать. Основы личности закладывает гуманитарное образование. Но сейчас в славянских странах идет резкое сокращение учебных часов, посвященных гуманитарным наукам - литературе, истории, этике и эстетике. Считается, что это лишняя информация. Но дело-то все в том, что гуманитарное образование, если оно правильно выстроено, это не просто некая сумма знаний, а формирование системы морально-нравственных ценностей. Такой системы ценностей, которая не позволит людей кормить модифицированными продуктами, лечить пациента до состояния «залеченности», производить «пустышки» вместо лекарств, убивать, насиловать, открывать игорные залы вкупе с борделями в жилых микрорайонах, посягать на жизнь, достоинство, собственность другого человека, выбрасывать беззащитное животное, взятое для развлечения... То есть формируется личность человека, который знает, что есть добро и зло. Я сделал зло - это зло потом вернется ко мне же. Уж лучше я сделаю добро, потому что добрые дела совершать выгоднее. Парадокс - зло плодит зло, причем, подобно сорнякам, оно не нуждается в специальных условиях взращивания. А добро надо взращивать. И именно поэтому нужно вернуть в учебные программы систему гуманитарных предметов.

- И, тем не менее, трудно поверить, что систему морально-нравственных ценностей можно преподать через отдельные предметы. Если больше учебных часов отдавать литературе, этике и эстетике, то общество вряд ли станет нравственнее. Уже проверено жизнью - все, что превращается в обязаловку, вызывает отторжение. Не случайно же провалился школьный предмет «Этика и психология семейной жизни». И Булгакова читали взахлеб, когда он был запрещен...

- Безусловно, что здесь сразу возникают проблемы методологии преподавания и личности преподавателя. Ведь если педагог не видит в ученике личности, сам груб и необразован, то никаких моральных ценностей он не донесет, какой бы предмет ни преподавал. А для названного вами школьного предмета не были подготовлены необходимые преподаватели, предмет давали как довесок к учебной нагрузке, то есть отнеслись безответственно. Вот и результат.

Вообще, что касается образования. Недавно я узнала, что даже кассир в каком-нибудь министерстве причислен к статусу госслужащего. Но ведь невозможно сопоставить степень ответственности и важности выполняемой задачи кассира и даже бухгалтера министерства с уровнем ответственности учителя в школе, где закладывается основа основ. Мое глубокое убеждение, что у нас госслужащими должны быть люди, работающие в образовании и медицине. А пока получается все наоборот. К сожалению, в системе государственного управления очень много бизнесменов, которым слово «прибыль» застит глаза. Именно поэтому следовало бы принять закон об этической экспертизе законодательных и других нормативно-правовых документов. Этическая экспертиза позволит выявить деструктивность и негативные социальные последствия принимаемых властью решений.

- И кто же в таком случае будет проводить эту этическую экспертизу?

- Наверное, здесь может идти речь о некоем аналоге Общественной палаты, но в том ее виде, когда она не ангажирована. Законопроект, прежде чем он будет принят, должны проанализировать представители разных срезов общества. Правда, к сожалению, у нас в стране очень немного специалистов с системным мышлением.

- У части общества есть иллюзии так называемого «юридического позитивизма». То есть, что хорошие законы улучшат мир. Но, как показывает практика, принятие хороших и правильных законов отнюдь не гарантирует законопослушания граждан. И вообще, знание правил еще ни о чем не говорит. Каждый раз накануне выборов кандидаты подписывают соглашение «за честные выборы» и тут же начинают заниматься «черным пиаром». И, наоборот, подавляющее большинство людей никогда не читало Уголовного кодекса, но при этом закон не нарушает.

- С этим, пожалуй, трудно не согласиться. Помните, была такая волна эмиграции наших соотечественников в Америку, которые могли там устроиться только на автозаправках. И вдруг американские машины стали чихать, поскольку бензин оказался некачественным. Это при всем при том, что законы в Америке правильные. Почему наших и не хотят там допускать до ответственных постов. Причина, понятно, в воспитании, ментальности, мировоззрении. Поэтому-то, еще раз повторюсь - заблуждение, что все решения лежат в экономической плоскости. Ментальность и мировоззрение - основа. Как однажды сказал достоверный источник: «Ты думаешь, что наши законы просто так несовершенны? Нет. Разработчики, а затем эксперты государственного уровня специально оставляют люфт для своих дел».

Хочется напомнить мысль философа, писателя и публициста Михаила Веллера, который сказал, что справедливость - это не уравниловка. «Справедливость - это инстинкт коллективного выживания народа, спроецированный на плоскость морально-этических отношений. Справедливость - это часть системообразующего инстинкта, который заставляет людей собираться вместе и создавать государство. Если вы исключаете понятие справедливости из устройства вашего государства, то оно будет существовать только с силой оружия. В России нет ни одного человека, который мог бы с уверенностью заявить, что наше государство устроено справедливо. Но кто несправедлив, тот в конце концов проигрывает».

Галина Соболева

««	»»

добавить комментарий