Право |
Жильцы дома в столице Коми столкнулись с земельными претензиями мэрии
Владимир Зубков повёл жильцов на разбирательство с мэрией
Фото Кирилла ЗАТРУТИНА |
Мэрия Сыктывкара пытается оспорить в Арбитражном суде Коми запись о постановке на кадастровый учет земельного участка дома №32 по ул. Старовского в Сыктывкаре. Администрация города мотивирует подачу иска необходимостью приведения землеустроительной документации в соответствие с действующим законодательством.
Заинтересованными в исходе дела третьими лицами выступают более 50 собственников жилых и нежилых помещений в доме. Некоторые из них называют инициативу чиновников «переделом собственности».
Во вторник Арбитражный суд РК приступил к рассмотрению заявления городской администрации, которая просит признать незаконными действия ФГУ «Земельная кадастровая палата» и Управления Роснедвижимости по республике по внесению в Единый госреестр земель сведений об участке площадью 2118 кв. метров и аннулировать соответствующую запись.
Представитель мэрии Вячеслав Лосев настаивал, что в ходе рассмотрения другого арбитражного дела местным властям стало известно о постановке на учет этого земельного участка в нарушение действовавшего на тот момент Градостроительного кодекса РФ без соответствующего межевания. Правда, он так и не смог сформулировать, какие именно права и законные интересы мэрии в данном случае были нарушены.
Представлявший интересы одного из собственников квартиры в 12-этажном доме № 32 по ул. Старовского предприниматель и правозащитник Владимир Зубков полагал, что срок обращения администрации за судебной защитой пропущен, поскольку первоначально кадастровый номер присваивался земле в середине 90-х годов, и эти действия не были оспорены в установленном законом порядке.
- Подоплека очень проста. Существует только два земельных участка, в отношении которых возник подобный спор о постановке на кадастровый учет. Совершенно случайно один из них связан с моей собственностью в нежилом фонде, а второй - с собственностью моей земли в жилом фонде. То, что это спор о праве, а именно о переделе собственности, совершенно четко понятно любому разумному человеку, - прокомментировал МС процесс Владимир Зубков.
Интересно, что ранее в суд с аналогичным требованием обращалась предпринимательница Ирина Андрушко, которой в конце 2008 года в соответствии с постановлением главы администрации Сыктывкара согласовали реконструкцию многоквартирного жилого дома в части пристройки нежилого помещения. Впоследствии постановление мэра по заявлению собственницы одного из жилых помещений судом было признано недействительным, поскольку оно было вынесено без учета мнения всех владельцев помещений, которые имеют право общей долевой собственности на землю жилого дома.
- Я так понимаю, администрация решила пойти по другому пути - забрать весь участок и переформировать его так, как посчитает нужным, забыв о нормах СНиП, противопожарной безопасности, - считает Зубков. - Какой судебный прецедент хочет создать администрация? Снятие с кадастрового учета оформленного земельного участка породит волну аналогичных заявлений. Таких участков сотни, ведь в 90-х годах они ставились на кадастровый учет кварталами. Практически все они регистрировались в земельной кадастровой палате по одному шаблону.
В феврале этого года арбитражный судья Татьяна Галаева удовлетворила по сути аналогичный иск мэрии, фактически аннулировав ранее безоговорочно признаваемые в суде права собственности Владимира Зубкова и нескольких десятков жильцов дома № 21 по улице Пушкина на оспариваемую землю. Напомним, Арбитражный суд республики признал постановку земельного участка дома № 21 на кадастровый учет, происходившую в 1995 году, незаконной, и аннулировал запись в Едином госреестре земель. Таким образом, решение суда фактически отменило право собственности Зубкова на участок земли, который он и жильцы считали своим.
По данным Владимира Зубкова, позицию суда на минувшей неделе поправил Второй арбитражный апелляционный суд, отменивший решение Арбитражного суда Коми. Апелляционная инстанция подтвердила, что изъятие земли у собственников по тем основаниям, которые были заявлены в требованиях мэрии, недопустимо.
Виктор ЕРЕМИН
добавить комментарий |
|