В Ухтинском городском суде состоялось первое заседание по делу о серии хищений бюджетных средств, выделенных в рамках программы капитального ремонта жилья, предположительно совершенных владельцем и генеральным директором ООО «Респектстрой» Утнасном Оконовым. Обвинение вменяет Оконову ущерб на 20 миллионов рублей.

На предварительных слушаниях по делу 31 мая подсудимый заявил о своем согласии на принятие судебного решения в особом порядке, то есть о согласии с предъявленным ему обвинением и постановлении приговора без судебного разбирательства. При особом порядке наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В случае Оконова максимальное наказание - лишение свободы на срок десять лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового (ст. 159, часть 4 УК РФ). Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ухты Светлана Растворова зачитала обвинительное заключение, из которого следует, что Оконов семь раз сознательно шел на хищение бюджетных средств, выделенных ему на ремонт кровель многоэтажных жилых домов. В частности, подсудимый, как полагает обвинение, при осуществлении ремонта не выполнил ряд запланированных работ, грубо нарушил требования технологии, использовал более дешевые материалы, за счет чего значительно «сэкономил».

Оконов, уверено обвинение, вступил в сговор с владельцем ООО «Агентское строительное бюро «Формат-Строй» Владимиром Макаровым, который за щедрое вознаграждение гарантировал нужные подписи под актами приема-передачи строительных работ. Правда, несколько раз договоренность почти сорвалась из-за отказа формального директора «Формат-Строя» подтверждать не соответствующие действительности факты. Владелец бюро «ушел» строптивого директора, назначив на его место другого, более покладистого.

В результате мошеннических действий объем денежных средств, присвоенных директором «Респектстроя», превысил 20 миллионов рублей, констатировало обвинение.

Судья Ольга Румянцева спросила у подсудимого, понимает ли он суть предъявленного ему обвинения и будет ли настаивать на принятии судебного решения в особом порядке. Утнасн Оконов сначала подтвердил свое согласие с особым порядком, но после того как судья еще раз разъяснила ему, что это будет означать отказ от судебного разбирательства и невозможность обжаловать приговор, который, если принять предъявленные обвинения, мягким все равно не будет, он заколебался.

За время пары перерывов, во время которых подсудимый совещался со своим адвокатом, но так и не пришел к окончательному решению, полностью он согласен с обвинением или нет. Судья, усомнившись в том, что его решение в настоящее время будет осознанным и добровольным, предложила ему подумать до следующего судебного заседания. Оконов согласился.

Косвенно сомнения судьи в том, что директор «Респектстроя» понимает, к каким последствиям приведет его решение согласиться с особым порядком постановления приговора, подтверждает и заявленное Оконовым ходатайство разрешить участвовать в процессе так называемому «общественному защитнику» - независимому эксперту Александру Игнатову. Как заявил сам Игнатов, он является «аккредитованным специалистом по проведению коррупциогенной экспертизы» и может квалифицированно если не опровергнуть, то поставить под сомнение некоторые пункты предъявленного Оконову обвинения. Но так как особый порядок не предусматривает исследования доказательств, то ходатайство подсудимого оставили без удовлетворения.

Как узнал корреспондент БНКоми, независимая экспертиза, проведенная Игнатовым, установила, например, что почти все допущенные при ремонте ухтинских кровель нарушения являются «малозначительными и устранимыми». Также эксперт полагает, что расчетная стоимость ремонтных работ, предложенная их заказчиком, управляющей компанией «Дом», значительно завышена и не соответствует реальной рыночной цене.

 

Имя:		E-mail:
Город:		Сайт:
Ваш комментарий:		Код для проверки:   =