МС > № 32 (7466) от 13 августа 2010 года

Молодежь С-Юга № 32 (7466) от 13 августа 2010 года

Общество

Председатель Общественного совета при МВД по РК Павел Поташов:

"Главный плюс нового закона в том, что дело сдвинулось с мертвой точки"

Фото Николая АНТОНОВСКОГО

В минувшую субботу на обсуждение общественности был представлен проект федерального закона «О полиции», который должен ввести в стране фактически новый правоохранительный орган. Опубликование проекта, впрочем, не подвело черту под не стихавшими в последнее время спорами вокруг реформы МВД, но, напротив, вывело обсуждение на новый уровень. На вчерашний день число комментариев с замечаниями и предложениями поправок на официальном сайте zakonoproekt2010.ru перевалило за 10 тысяч. Разобраться в том, что представляет собой этот спорный проект закона, корреспондент МС попытался с председателем Общественного совета при МВД по Коми Павлом Поташовым.

- Чем отличается новый законопроект от ныне действующего закона «О милиции»?

- Прежде всего, изменились политическая и экономическая ситуации в стране. Закон «О милиции» принимался в 91-м году еще Верховным Советом РСФСР. Понятно, что время прошло, и тенденции стали другими. Изменился политический строй, значит, должен быть и другой закон. Раньше Коммунистическая партия у нас являлась главенствующей, и во всех подразделениях милиции были ячейки КПСС. Теперь правоохранительные органы должны быть вне политики. Это в новом законопроекте четко прописано, что в полиции нет места никаким политическим течениям; работнику полиции даже запрещено быть членом какой-либо политической организации.

- Но будут ли завтрашние полицейские принципиально отличаться от сегодняшних сотрудников милиции?

- Это один из самых сложных вопросов. Нельзя сказать, что за один год люди поменяются, и ситуация изменится. Это длительный процесс, но отказываться от реформы тоже нельзя. Кто сегодня, к сожалению, идет в милицию? Во-первых, люди идут туда не по отбору, а по набору. Во-вторых, в сегодняшней милиции нет идеологии.

- Как проблему отбора решает новый законопроект?

- В нем прописаны некоторые новые ограничения. В частности, в полицию не будут брать тех, кто в течение предшествующего года подвергался административным наказаниям за правонарушения. Кандидат в полицейские должен будет иметь личное поручительство, пройти испытательный срок и психофизиологические исследования, тестирование на алкогольную, наркотическую и иную токсическую зависимость.

Тут возникают некоторые вопросы. Конечно, не может придти в полицию человек, который употребляет наркотики, алкоголик или скрытый агрессор. Вспомните ситуацию с Евсюковым. Ведь у него были проблемы с психикой, что и привело к бойне в супермаркете. Естественно, я двумя руками за то, чтобы людей перед их поступлением на службу в органы внутренних дел всесторонне проверяли. Критерии отбора, требования должны быть достаточно высоки. Но, с другой стороны, найдем ли мы среди наших 140 миллионов граждан столько принципиально честных людей, которые мало того, что заслуживают, хотят нести службу в органах внутренних дел? И что делать с теми, кто уже служит? Будут ли они подвергнуты какой-то аттестации? А если в результате при прохождении через детектор лжи ответственному лицу на уровне, скажем, начальника управления будет задан вопрос: «Брали ли вы когда-нибудь взятку?», и он скажет: «Да», какая судьба его ждет? Или им такие вопросы задавать не будут, и они неприкасаемы?

Но если систему не изменят, те люди, которые придут, через какое-то время, попав в эту среду, станут такими же. Яркий пример - сокращение сроков службы в армии. Предполагалось, что оно избавит от такого позорного явления, как дедовщина. Однако оказалось, что она стала еще жестче, потому что прежняя иерархия оказалась разрушенной. Люди, пришедшие в армию, не считают «дедами» тех, кто отслужил полгода, и не подчиняются им. А те начинают лупасить сильнее.

Поэтому если реформирование милиции затронет всех - от верхов до низов, - и все пройдут это тестирование, тогда можно будет сказать, что полиция вычищена, и в нее придут люди, которые не запятнаны. Ведь не секрет, что сегодня есть определенная категория граждан, которые идут на службу в органы для решения своих личных вопросов или «по направлению» криминала.

- Когда обсуждалась реформа, много говорили о том, что необходимо повышать престижность профессии, зарплату, предоставлять какие-то социальные гарантии…

- Президент, недавно выступая по вопросу реформы милиции, сказал, что вслед за законом «О полиции» будет разработан еще один федеральный закон - «О социальных гарантиях работникам органов внутренних дел». В нем и должно быть все прописано.

Я знаю ребят, которые служили со мной еще в старые, приснопамятные времена, имеют уже по тридцать лет выслуги и до сих пор живут в общежитиях. Привлекательно это? Человек должен понимать, что пришел в полицию не только по велению сердца, но и за социальными гарантиями. Причем ими должны обладать не только сами работники полиции, но и члены их семей. Ведь мы же говорим, что для борьбы с коррупцией люди должны декларировать, помимо своих доходов, доходы родителей, детей… Тогда давайте посмотрим с другой стороны: если человек хорошо служит, то по логике должны быть бонусы не только ему, но и членам его семьи. Чтобы он мог вывезти семью на юг. А если снимает квартиру - чтобы государство ему ее компенсировало. Если же он получает 13 тысяч, половину которых отдает за квартплату, то о какой привлекательности может идти речь?

- Какие плюсы вы видите в новом законопроекте?

- Главный плюс - это, наверное, то, что дело сдвинулось с мертвой точки. Есть же поговорка: «Сколько ни говори слово «халва», во рту слаще не станет». Если мы только говорим о реформировании, а реформой не занимаемся, она сама по себе не произойдет. Сейчас появился закон, и комментарии к нему свидетельствуют о довольно серьезной настроенности общества. Ни один закон, как правильно говорил президент, не касается граждан в такой мере, как закон о милиции или полиции. Ведь любой гражданин, как бы плохо он ни относился к правоохранительным органам, при возникновении сложной ситуации, вроде посягательства на права и свободы, на здоровье, на имущество, все равно будет сталкиваться с сотрудниками органов внутренних дел. Участковый, какие-то разрешающие документы, справки… У МВД на сегодняшний день самая мощная база, собранная на всех граждан России. Понятно, что от каких-то несвойственных функций милиция будет освобождена. Есть четкие приоритеты, чем должна заниматься полиция вместо того, чтобы набивать собственные карманы или создавать ситуации в пользу третьих лиц.

В новом законопроекте тоже есть пункт, согласно которому полиция имеет право «беспрепятственно знакомиться в организациях с необходимыми материалами, документами, статистическими данными». Наверняка эта статья в какой-то мере будет поправлена, потому что существует коммерческая тайна. Иначе мой оппонент или конкурент может уговорить сотрудника милиции найти некие псевдооснования, чтобы придти посмотреть мой товарооборот, узнать, как я веду бизнес, изъять какие-нибудь документы, чтобы потом «слить» информацию. Поэтому эту статью нужно конкретизировать. Что вкладывается в понятие «беспрепятственно»? При проведении оперативных, следственных действий, или просто любой сотрудник зайдет, покажет удостоверение и воспользуется возможностью ознакомиться с документами?

- Многих смущает расширение прав сотрудников полиции…

- Демократия подразумевает не только наличие прав и свобод, но еще и ответственность и обязанности. У нас об этом, к сожалению, зачастую забывают. Баланс государства заключается в том, чтобы объем прав гражданина был четко уравновешен объемом его обязанностей. Иначе будет перекос. Здесь важно государству удержаться. И этот закон, как сказал президент, если он пройдет «массовую читку» и покажет, что общество действительно влияет на процессы в стране, то будет «первой ласточкой» к обсуждению любых других законодательных актов. Судя по количеству комментариев на официальном сайте законопроекта, уже видно, что людям не пофиг.

- В данной редакции законопроекта этот баланс соблюдается?

- Для того, чтобы сказать, соблюдается ли баланс интересов, нужно узнать, что сейчас говорит общество. Новый законопроект - это, образно говоря, «подросток», это растущий организм. Сейчас он будет насыщен конкретикой. Правозащитники, общественные институты, юристы - все будут вносить малую толику каких-то поправок. И в результате этот «подросток» сформируется в некоего «взрослого человека».

- Но все-таки возникает ощущение, что некоторые ограничения не совсем внятно прописаны в законе и оставляют широкое поле для трактовки. Как в случае с пунктом, разрешающим полицейским проникать в квартиры, взламывая замки, «при наличии достаточных оснований полагать, что там совершается преступление, произошел несчастный случай», находится человек в беспомощном состоянии или преступник.

- Этот закон готовило само МВД и, естественно, в некоторой степени «подтягивало одеяло на себя». Сейчас каждая буква, каждый пункт, каждая статья проекта будут прорабатываться обществом. Потом копья поломают в госдуме, он попадет в Совет Федерации... Мы сейчас находимся только в преддверии обсуждения закона, и говорить, что та или иная статья плоха, наверное, нецелесообразно.

- А в данной редакции прописан ли вопрос общественного контроля?

- Да, здесь говорится, что Общественная наблюдательная комиссия, Общественная палата Российской Федерации, граждане «осуществляют общественный контроль деятельности полиции в соответствии с федеральным законом». Также, согласно ему, будет осуществляться контроль над соблюдением прав человека в изоляторах временного содержания.

- Зачем, по-вашему, в законопроекте прописали норму, запрещающую полицейским публично критиковать руководство и вообще власть? Это связано с видеообращениями Дымовского и других сотрудников органов?

- Полицейский является госслужащим, его наняло на работу государство и наделило его определенными функциями. Если вы хотите критиковать государство, то вы должны освободиться от государственных функций по обеспечению правопорядка и пойти в политическую партию, общественное объединение...

Если говорить о защите социальных и трудовых прав работников, то законопроект предусматривает для этих целей возможность объединяться в профсоюзы. Профессиональные союзы полицейских, кстати говоря, выступают консолидировано в различных стачках во Франции, Италии, Испании для отстаивания своих законных прав и интересов. Если же вас не устраивает политический строй в стране, уходите из органов государственной власти. У вас всегда есть выбор. Нельзя быть немножко беременным.

- Переименование милиции ведь наверняка понесет большие затраты?

- Конечно, это потянет за собой изменения в печати, в бланочной продукции; удостоверения нужно будет сдать; форма будет другая… Возможно, сейчас не самое лучшее время. Но есть политическая воля руководства страны. Значит, ресурсы найдутся.

Беседовал Николай ВОКУЕВ


««	»»

комментарии посетителей (всего: 1)

Головинов Михаил

Город: Новосибирск
E-mail: mpgolovinov@yandex.ru

Президенту РФ Д.А.Медведеву.

от Головинова Михаила Павловича

Адрес:630045,г.Новосибирск-45,

A/Я №61.

ЗАЯВЛЕНИЕ.

Проекты законов предполагают с 1 января 2012 года для военнослужащих Вооруженных Сил РФ, Внутренних войск МВД РФ и «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (последний должен был рассматриваться в первом чтение 20.05.2012г.,но почему-то это первое чтение состоялось 11.05.2011г.,а 20.05.2012г. второе чтение было отложено, причины не указывались) ввести понижающий коэффициент для базы начисления пенсии в размере 0,54 (54% от суммы оклада по воинской и специальной должности, оклада по воинскому и специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет) и сохранить существующий порядок определения размера пенсии, но от уменьшенной базы начисления пенсии - 50% за 20 лет выслуги и по 3% за каждый год выслуги свыше 20 лет, но не более 85%.

Я считаю, что при обсуждение проектов вышеуказанных законов, депутаты Госдумы РФ должны внести следующую поправку в эти законопроекты:

При достижении возраста военных пенсионеров и лиц к ним приравненных, мужчин 60 лет, а женщин 55 лет, а также инвалидам войны и боевых действий (с наступления инвалидности при наличии выслуги 20 лет), пенсия выплачивается в размере 100% от назначенной пенсии, а не каких-то там 54% от назначенной пенсии и по 2% ежегодной добавки пока она не достигнет 100% назначенной пенсии(и это без учета инфляции?), а до этого надо прожить еще 23 года жизни.

Ведь именно так в 60 и в 55 лет выплачивается всем гражданским лицам, а почему нынешний военный или приравненный к нему пенсионер, достигший 60-летнего возраста при принятии в таком виде этих законов и начала их действия с 1 января 2012 года, должен получит свою назначенную пенсию в размерах 100% только в 83 года? Не кажется ли депутатам эта ситуация абсурдной? Или это фактически скрытое повышение пенсионного возраста для наиболее образованной и активной части населения России? Пройдет этот вариант, тогда можно его перенести и на гражданских лиц?

Почему опять в этих законопроектах дискриминационный подход к военным пенсионерам и к лицам к ним приравненным? Ведь это нарушение прав военных пенсионеров и лиц к ним приравненных. Если такой закон будет принят в таком виде, то обязательно вслед за его принятием последует обжалование его в Конституционном Суде РФ и в Страсбурском Суде, опять будем смешить мировую общественность? За Россию,обидно!

А до этого общегражданского пенсионного возраста 60 или 55 лет, военным пенсионерам и лицам к ним приравненным ,пусть выплачиваются, допустим, эти 54% от назначенной пенсии или больше, как решат депутаты, а с общегражданского пенсионного возраста пенсия должна им выплачиваться полностью в размере 100%. Но к этому общепенсионному возрасту у военных пенсионеров и лиц к ним приравненных, должны быть такие надбавки, чтобы все эти 46% до 100% пенсии были выбраны полностью.

Пример:

Пенсия контрактника-военнослужащиго или полицейского старшего сержанта с выслугой в 20 лет и северным коэффициентом в 25% от суммы денежного довольствия в 22100 рублей с 1 января 2012 года будет назначена в размере 11050р, Но получать на руки он от этой назначенной пенсии будет только 54% ,то есть -7.458р. А без северного коэффициента и того меньше - 5967рублей. Эта пенсия будет ниже средней гражданской пенсии.

Пенсия рассчитывается по формуле (ОВД 11000+ ОЗВ7000+ НВ30% 5100) ДД 22100 x 50%=11050x54%=5967x CК25% = 1491+5967=7.458р.

Где:

ОВД - оклад по должности.

ОЗВ - оклад по званию.

НВ - ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет.

ДД - сумма ежемесячного денежного довольствия.

50% - процент выслуги за 20 лет.

54% - получаемый процент пенсии от назначенной 100% пенсии.

CК - cеверный коэффициент.

А чтобы получить пенсию в общепенсионном возрасте в 60 (для мужчин) и 55 лет (для женщин) в назначенном стопроцентном размере - 11050р. этому старшему сержанту в отставке надо еще выбрать 46 % от назначенной пенсии, поскольку ежегодная добавка в соответствии этих проектов будет составлять всего лишь 2% (100%-54%= 46%),а выбирать эти 46% ему придется в течение 23 лет (46%: 2=23).

Таким образом, нынешний 60-летний старший сержант в отставке свою назначенную

пенсию с 01.01.2012г. в 11050р. cможет получить только в возрасте 83 года (а это- подвиг !!), то есть в 2035 году, если доживет. А 45-летний старший сержант, который уйдет в отставку с 01.01.2012г. получит свою стопроцентную пенсию только в 68 лет и соответственно, 38-летний,а такое тоже возможно, только в 61 год. И еще, разве из этого следует, о чем многие провозглашают в средствах массовой информации, что средняя пенсия военнослужащего и полицейского будет равна 17.500 рублей?

И смех, и грех, нашим господам разработчикам из Правительства РФ таких проектов законов,которые 11.05. 2011г. в первом чтении для полицейских (значит так же будет и для военных) оставили без изменений данный проект, а именно:

1) статью 43 дополнить частью второй следующего содержания:

«Лицам рядового и начальствующего состава, проходившим службу

в органах внутренних дел, и членам их семей с 1 января 2012 года пенсии исчисляются исходя из 54 процентов окладов по должности, специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия, которые указаны в части первой настоящей статьи. Начиная с 2013 года указанный процент исчисления окладов и надбавки для расчета пенсии ежегодно с 1 января увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов соответствующих сумм денежного довольствия.»;

На основании вышеизложенного, прошу Вас, сообщить мне, что Вы можете предпринять и, как Вы можете повлиять, чтобы не допустить принятию вышеуказанных законодательных проектов в том виде, как они внесены в Государственную Думу РФ .

23.05.2011г. C Уважением, подполковник в отставке Михаил Павлович Головинов.

СПРАВКА

О РАБОТЕ НАД ЗАКОНОМ»О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» К моему открытому заявлению на имя Председателя Правительства РФ В.В.Путина ,которое было опубликовано мною Головиновым Михаилом Павловичем, 28.04.2011 в 05:55 в качестве комментариев в «Российской газете» к вышеназванному проекту закона. Как будет принят этот законопроект, также будет принят и законопроект для военнослужащих. Данный законопроект в Государственную Думу РФ 22.03.2011г.был внесен на рассмотрение Президентом РФ Д.А.Медведев. Он же, после его рассмотрения Госудумой РФ в трех чтениях ,должен его подписать и обнародовать его в течение четырнадцати дней с момента его получения. Если президент в течение четырнадцати дней с момента поступления этого закона отклонит его, то Государственная дума и Совет федерации в установленном конституцией порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной думы, он подлежит подписанию президентом РФ в течение семи дней и обнародованию. Таким образом,спрос с Президента РФ и партии «Единая Россия».

Информация в форме открытого заявления Президенту РФ Д.А.Медведева (частично )опубликована в блоге Президента , в качестве комментариев к закону о соцзащите полицейских в «Российской газете» и других сайтах,а также получена лично каждым Депутатом Госдумы РФ, Общественной Палатой РФ. 14.05.2011г. направлена сатирику Михаилу Николаевичу Задорнову. Общественность от партии «Единая Россия» ждет официальной реакции, потому, что только от этой партии зависит принятие данных законопроектов и соответственно от Президента РФ.

На это официальное заявление, которое было направлено всей власти имущей ,точнее всем составляющим эту власть, должны мне официально письменно ответить в соответствии ими же принятых законов :Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2010 г. N 108-ФЗ \"О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях\"\"Статьей 5.39. Кодекса РФ об административных правонарушениях за неправомерный отказ в предоставлении информации гражданину, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей;

Федерального Закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», за неправомерный отказ в предоставлении информации гражданину, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление, либо предоставление заведомо недостоверной информации предусмотрена материальная гражданско-правовая ответственность - возмещение морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Тем более, как сообщала 04.04.2011г. «Российская газета» Президент Медведев внес в Госдуму еще законопроект «дубинку для бюрократа» с поправками в Кодекс РФ об административных правонарушениях, которыми предусмотрена ответственность должностных лиц за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан c большими штрафными санкциями. Ну,вот лишний раз еще убедимся,как власть имущая сама исполняет эти законы принятые ею же .

РЕАКЦИЯ:

1. Дубровин Валерий Александрович- депутат от фракции партии «Единая Россия», член Комитета ГД по энергетике, транспорту и связи. Ответил 3 мая 2011 в 11:36: Уважаемый Михаил Павлович, довожу до вашего сведения, что В.А.Дубровин является депутатом от Калужской области.

Прежде всего, вам следует обратиться непосредственно к депутатам от

Новосибирска: Пепеляева Лиана Витальевна и Онищенко, Ольга Владимировна.

2. Терентьев Александр Васильевич <termb@duma.gov.ru>– депутат от фракции партии «Справедливая Россия». Ответил 26 апреля 2011 в 17:31: В связи с тем, что Вы не написали своего имени и отчества, не имею возможности к Вам соответствующим образом обратиться. На Ваше обращение отвечаю, что утверждение о том, что при выходе на пенсию гражданских лиц, в том числе государственных гражданских служащих, им начисляется пенсия в размере 100% от заработка, не соответствует действительности, в связи с чем нет оснований считать положение военных пенсионеров дискриминационным. С уважением, М.Б.Терентьев.

Булавинов Вадим Евгеньевич- партия «Единая Россия<mail.nbulaev@yandex.ru>» Его ответ от 4 мая 2011г. : Уважаемый Михаил Павлович, Действительно,Ваши предложения являются очень актуальными и целесообразными. Но по существующему организационно-правовому порядку оформления законодательной инициативы Вам следует обратиться к Депутату Государственной Думы РФ,который представляет Вам регион в Федеральном Собрании РФ.

3. 26 апреля 2011 в 11:55 Писатель и публицист. Председатель Движения Развития, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования, действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса. председатель Движения развития

Юрий Васильевич Крупнов <kroupnov@gmail.com> ответил: спасибо, попытаюсь детально разобраться, с Вашей логикой согласен.

5.Первый заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам. Член фракции «Единая Россия». Член Генерального Совета партии «Единая Россия». Шуба Виталий Борисович <shuba@bratsk-city.ru>26 апреля 2011 в 09:59 ответил: Уважаемый Михаил, Ваше письмо передано сегодня Виталию Борисовичу. Помощник - Тирских Алла Федоровна.

6.Казарин Виктор Николаевич- партия «Единая Россия<kazarin@duma.gov.ru>» Его ответ от 04.05.2012г. : Добрый день, Михаил Павлович.

Ваше обращение находится в работе. При получении информации, сообщим дополнительно.

С уважением, помощник Казарина В.Н., Рябченко Ольга Николаевна, наши контактые телефоны: (495) 692-3918, г. Москва, ул. Охотный ряд, 1.

7. Хоркина Светлана Васильевна- партия «Единая Россия» <sh-press@mail.ru>

Ваше обращение, поступившее в общественную приемную депутата Государственной Думы Хоркиной С.В. через сайт фракции «ЕДИНАЯ РОССИЯ», мною рассмотрено.

Информирую Вас, что на сегодняшний день (4.05.2011 г.) проекты Федеральных законов, касающихся повышения денежного довольствия военнослужащих и соответственно пенсий военным пенсионерам, в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации еще не вносились. Полагаю, что ответственный Комитет ГД, определенный Советом Государственной Думы, после внесения данных законопроектов в Государственную Думу учтет Ваши замечания и предложения. На самом деле 20 мая уже будет рассматриваться закон о соцгарантиях для полицейских. Каковым его примут, такой же будет закон и для военнослужащих.

8. 03.05.2011г. Депутат Госдумы от фракции партии «Единая Россия» , вице-президент Всероссийской конфедерации труда, член комитета Госдумы по труду и социальной политике,президент Союза профсоюзов России, А.С.Иванов ответил:

Уважаемый Михаил Павлович!

Предлагаю Вам свое обращение направить в Министерство здравоохранения и социального развития РФ, а также в Министерство обороны РФ или же в МВД РФ, где формируются законопроекты, так как концептуальные нормы законопроектов в Государственной Думе не могут быть изменены.

С уважением, А.С.Иванов

9. Аксаков Анатолий Геннадьевич—партия «Cправедливая Россия» <aksakov@duma.gov.ru>

Его ответ:Михаил Павлович, 20 мая законопроект будет рассмотрен в первом чтении. Я направил Ваши предложения члену Комитета по безопасности Гудкову Геннадий Владимировичу (т.6927392), поскольку именно он в нашей фракции занимается данными вопросами, а также дал поручение своему помощнику о подготовке поправок.

10. Александр Митрофанович Сысоев <deputat.sam@gmail.com>

Единая Россия, секретарь политсовета воронежского регионального отделения партии «Единая Россия» направил мое предложение своему депутату Госдумы РФ,но кому именно, не назвал.

11. 6 мая 2011 в 19:48 Роберт Александрович Шлегель <mail.duma@gmail.com>Депутат от партии «Единая Россия» ,являющийся членом Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи на мое заявление был дан ответ его помошником по имени Инга,что мое обращение получено и обрабатывается. Ответ получен с адреса:reception .

12. Геннадий Зюганов Председатель партии КПРФ <zyuganov@kprf.ru>.Его ответ от 4 мая 2011г. : Получено. Передано Корниенко. КПРФ.

13. 13 мая 2011 в в 17:33 Роберт Александрович Шлегель reception duma <mail.duma@gmail.com> Депутат от партии «Единая Россия» ,являющийся членом Комитета ГД по информационной политике, информационным технологиям и связи на мое заявление был дан ответ его помошником по имени Инга Добрый день, Михаил Павлович!

Ваш вопрос обоснован и является предметом дискуссии, ведущейся в настоящей момент в Государственной Думе.

Государственная политика в области пенсионного обеспечения военных пенсионеров и лиц к ним приравненных строится на принципах сбалансированности и обоснованности, а также с учетом реальных возможностей бюджета страны. Создание устойчивой пенсионной системы предполагает последовательное повышение размера пенсионного обеспечения для всех категорий граждан во избежание роста инфляции и ухудшения социально-экономической ситуации.

Законопроект в настоящем виде уже является весьма денежноемким и создает значительную нагрузку на бюджет.

Несмотря на то, что Российская Федерация не участвовала в последнее время крупномасштабных военных конфликтах, государство высоко ценит вклад военных пенсионеров в обеспечении безопасности страны, и именно вследствие этого военные пенсии выше, чем среднее значения пенсий у гражданских лиц. Однако, по вышеприведенным причинам обеспечение военных пенсий в полном повышенном объеме не представляется возможным с тем, чтобы не ущемить интересы прочих категорий социально незащищенных граждан. В данном направлении ведется работа, и реформирование пенсионной системы обязательно учтет задачу достойного пенсионного обеспечения военных пенсионеров.

С уважением,

Инга

помощник депутата Шлегеля Р.А.

14.05.05.2011г. заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по охране здоровья,академик РАМН С.И.Колесников ответил, что мое заявление переправлено в Комитет по безопасности и в Комитет по делам ветеранов. Довожу до Вашего сведения, что депутаты Государственной Думы могут влиять на принятие законопроектов только методом голосования и внесения поправок в законопроекты.

14. 11 мая 2011 в 11:56 получен ответ из Федеральное Государственного Бюджетного Учреждения«АППАРАТ ОБЩЕСТВЕННОЙ ПАЛАТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Миусская пл., д. 7, стр. 1, Москва, ГСП-3, 125993, тел./факс: (495) 221-83-63, факс: (495) 251-60-04, сайт: www.oprf.ru: Уважаемый Михаил Павлович!

По Вашему обращению №56782 службой обработки обращений граждан в ОПРФ зарегистрировано дело №9872.

О дальнейших действиях по обращению вас будут оповещать по email. Также вы сможете проверить его статус на странице: http://ip.oprf.ru/treatments/status

Номер обращения: 56782

PIN-код:

15. 16 мая 2011 в 10:12. Общественная палата РФ <noreply@oprf.ru> Уважаемый Михаил Павлович!Ваше обращение, поступившее в Общественную палату Российской Федерации, передано в по социальным вопросам и демографической политике. Начальник отдела Орлов В.И., по работе с обращениями граждан. Мое примечание: Почему не в Комитет Госдумы РФ по безопасности ? Для чего нужна тогда такая Общественная Палата РФ?

16. ИА REGNUM cообщает (http://www.regnum.ru/news/polit/1403383): ЛДПР намерена поддержать законопроект в первом чтении, однако, по словам Андрея Лугового (ЛДПР), фракция намерена подготовить ко второму чтению ряд поправок, направленных на снижение злоупотреблений, уже заложенных в документе, в частности, это касается дополнительных выплат.

В свою очередь, выступая от имени фракции, Александр Куликов (КПРФ) возмущен незначительным размером пенсий, так как дополнительные выплаты на размер пенсии никак не влияют. «Эти вещи требуют доработки ко второму чтению», - сказал парламентарий. Он также выступил против обилия отсылочных норм, касающихся полномочий правительства в сфере обеспечения соцгранатий сотрудников полиции. «Фракция готова поддержать концепцию законопроекта», - резюмировал парламентарий.

«Справедливая Россия» готова поддержать законопроект «условно», заявил Геннадий Гудков. «Надбавки и льготы не решают вопросы реформы МВД в целом», - отметил депутат. В качестве недостатка законопроекта он также отметил огромное количество отсылочных бланкетных норм. «Порядок счастья, критерии счастья, сроки счастья определяются другим ведомством», - подчеркнул Гудков.

«Единая Россия» поддержит законопроект, заявил депутат Александр Хинштейн. В то же время «представленный законопроект изобилует рядом пробелов, требующих самой серьезной доработки», заявил парламентарий. Закон изобилует огромным количеством отсылочных норм к будущим актам правительства, отметил Хинштейн. «По сути нам предлагается поверить МВД на слово, а у нас нет оснований МВД на слово верить», - заявил он и отметил, что то как проходит реформа ничего общего с предложением президента не имеет. Хинштейн также обратил внимание на то, что действия законопроекта необходимо распространить на сотрудников ФСИН, которые сейчас имеют сходное соцобеспечение с сотрудниками милиции.

17. Геннадий Зюганов <zyuganov@kprf.ru>16 мая 2011 в 09:40 дал ответ на вторично направленное обращение:получено. КПРФ.

18. 16 мая 2011 в 15:34 от Дупутата Госдумы РФ от фракции партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» Чернышенко Игоря Константиновича (chernyshenko@duma.gov.ru) поступил ответ следующего содержания:

Уважаемый Михаил Павлович!

Ваше электронное обращение в мой адрес (вероятно направленное и другим депутатам) содержит очень подробный анализ состояния пенсионного обеспечения государственных служащих и недостатков проекта федерального закона о соцзащите сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации.

Со многими Вашими замечаниями согласен.

В связи с тем, что я являюсь членом Комитета по проблемам С-Юга и Дальнего Востока Государственной Думы ФС РФ, и наш Комитет не является ответственным за законопроект о социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел, мною направлены Ваши обращения в Комитет по труду и социальной политике и в Комитет по безопасности, ведущими этот законопроект.

Мною также внесена поправка, предложенная Вами о выплате пенсий в размере 100%.

Надеюсь, что в ходе рассмотрения законопроекта во втором и заключительном чтениях будет принято справедливое решение.

С уважением,

16.05.2011 г. депутат Государственной Думы ФС РФ И.К. Чернышенко

19. 16 мая 2011 в 17:12 Получен ответ от фракции партии «Справедливая Россия»,Константин Голин consult@spravedlivo.ru

КАРТОЧКА ОТВЕТА НА ОБРАЩЕНИЕ, ОТПРАВЛЯЕМОГО ПО ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЕ

Номер обращения: 2760/11

Дата регистрации: 16 Мая 2011

Получатель: Головинов М. П.

Адрес получателя: mpgolovinov@yandex.ru

Дата вывода файла: 16.05.2011 17:09:05

Уважаемый Михаил Павлович!

Благодарим Вас за обращение. По поручению С.М. Миронова ответ подготовлен юристами консультационного центра Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ.

Внимательно изучив Ваше обращение, разъясняем Вам, что проекты законов «О денежном довольствии и других выплатах военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации» и «О социальных гарантиях сотрудникам ОВД» вызвали массу комментариев и критики со стороны военнослужащих и сотрудников МВД. Действительно, в п. 4 ст.1 проекта Закона «О денежном довольствии и других выплатах военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации» ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладам денежного содержания в следующих размерах при выслуге: от 2 до 5 лет – 10%; от 5 до 10 лет – 15%; от 10 до 15 лет – 20%; от 15 до 20 лет – 25%; от 20 до 25 лет – 30%; 25 лет и более – 40%. Ежемесячная надбавка за классную квалификацию к окладу по воинской должности в следующих размерах: за третий класс – 10%; за второй класс – 20%; за первый класс – 30%; за класс мастера – 50%.

Эту информацию подтвердил Президент России Д. Медведев в рамках посещения Гороховецкого полигона в Новгородской области в ноябре 2010 года, заявив, что к 2012 году денежное довольствие военнослужащих России будет сопоставимо с западными армиями. Новая система предполагает увеличение доли окладов в денежном довольствии до 80–85%, в противовес ныне действующим 30%. Достигнуто это будет за счет распространения требований 400-го приказа министра обороны, пока дающего привилегированное материальное положение лишь избранной части офицерского корпуса, на все Вооруженные Силы.

Мы так же, как и Вы, считаем, что такое повышение довольствия военнослужащих не решит проблемы повышения маленьких пенсий военных пенсионеров. В Программе Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ отражена необходимость увязать размер пенсии военнослужащих с реальным денежным довольствием, с учетом всех надбавок довести размер пенсии до 80% от общего ежемесячного содержания.

Заверяем Вас, что Ваши предложения будут изучены депутатами нашей фракции и учтены в дальнейшей законотворческой деятельности.

К сожалению, большая часть наших инициатив отклоняется парламентским большинством. Все дело в том, что наша фракция СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Государственной Думе насчитывает 38 депутатов, что составляет 8,44% депутатского корпуса («Единая Россия» - 313 депутатов (69,56%), КПРФ – 12,44%, ЛДПР – 8,89%). Как Вы можете видеть, численный перевес на стороне «единороссов», которые редко поддерживают наши инициативы. Не поддерживает нас по многим вопросам и фракция Либерально-демократической партии России.

Всего Вам доброго.

Главный юрист консультационного центра

Партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ

А. Б. Арутюнова

20. Напоминаю,что все депутаты Госдумы получили мое вышеназванное заявление еще до 11 мая 2011 года. При рассмотрении депутатами Госдумы этого законопроекта в первом чтение 11 мая 2011 года выступили:

1. Докладчик - Булавин С. П., официальный представитель Президента Российской Федерации, статс-секретарь — заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.

2. Гришанков М. И., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.

3. Лекарева В. А., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Она не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.

4. Рябов Н. Ф., фракция КПРФ. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.

5. Хинштейн А. Е., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.

6. Решульский Сергей Николаевич. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.

7. Апарина Алевтина Викторовна. Она не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.

8. Москалькова Татьяна Николаевна. Она не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.

9. Драпеко Е. Г., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Она не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.

10. Каульбарс А. А., директор Департамента бюджетной политики в сфере государственной военной и правоохранительной службы и государственного оборонного заказа Министерства финансов Российской Федерации. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.

11. Волков А. Н., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.Но задал вопрос Булавину:

Что такое 54 процента пенсии и как это рассчитывается, как это понимать: для всех с 1 января, для тех, кто будет работать, для тех, кто не работал, и так далее? Вот здесь немножко непонятно. Будьте добры, поясните.

Булавин С. П. Что касается того, довольны ли мы повышением или недовольны. Конечно, мы бы хотели больше, это логично: чем больше, тем лучше. Но мы понимаем, что есть определённые возможности у государства и что кроме нас существуют ещё и учителя, и врачи, которым тоже надо повышать заработную плату и подтягивать до этого уровня.

Что касается пенсионеров. Конечно, закон распространяется и на тех, кто уже вышел на пенсию, и на тех, кто будет выходить, перерасчёт будет происходить. Если какие-то есть неточности или что-то непонятно, давайте мы в законопроекте более чётко пропишем, ко второму чтению мы это сделаем.

12. Депутат Иванов Сергей Владимирович. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.

13. Лебедев Андрей Ярославович. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.

14. Розуван А. М., фракция «ЕДИНАЯ РОССИЯ». Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.

15. Депутат Федоткин Владимир Николаевич. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.

16. Луговой А. К., фракция ЛДПР. Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.

Куликов Александр Дмитриевич, фракция КПРФ. Далее — пенсионеры. Можно, конечно, забыть о пенсионерах, но их почти восемьсот тысяч, точнее, семьсот тридцать тысяч пенсионеров МВД Российской Федерации. Им десять лет не поднимали социальное обеспечение, пенсии. Но даже сегодня, даже после принятия этого социального пакета они по-прежнему будут влачить нищенское существование. Социальный пакет не решает вопрос о повышении пенсий этих людей. Больше того, сегодня действующие сотрудники системы МВД будут рассчитывать на пенсию только в пределах их должностного оклада, их должностного звания и выслуги лет, все остальные надбавки на пенсии никоим образом не сказываются. Я полагаю, даже эти вещи требуют серьёзной доработки ко второму чтению. Он только один из всех депутатов озвучил проблемы пенсионеров МВД РФ ,военнослужащих и лиц к ним приравненных. Так за какую партию будут голосовать на выборах?Правильно,только за коммунистов!!! Даже вице-президент США Джозеф Байден заявил : Думал ли я, что буду поддерживать коммунистов…

И с чего бы это, так ему стала неугодна партия «Единая Россия»? Видимо в КПРФ он в будущем видит Коммунистическую партию Китая?

Гудков Г. В., фракция «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». Он не коснулся проблемы получения 100% пенсии в 83 года.

21. 17 мая 2011г. Мне из Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Федерального Собрания РФ за подписью Председателя Комитета В.А.Озерова пришел письменный ответ от 12 мая 2011 года исходящий №3.5.-35/722,дословно:

Подполковнику в отставке М.П.Головинову.

Уважаемый Михаил Павлович!

В Комитете Совета Федерации по обороне и безопасности Федерального Собрания Российской Федерации Ваши предложения по внесению изменений в проекты федеральных законов «О денежном довольствии и социальных гарантиях военнослужащих Российской Федерации», « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» рассмотрены.

В настоящее время текст законопроекта «О денежном довольствии и социальных гарантиях военнослужащих Российской Федерации» проходит стадия согласования в Правительстве Российской Федерации,а проект федерального закона « О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прошел первое чтение в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации.Члены Комитета примут активное участие в доработке указанных законопроектов при их обсуждении ко второму чтению в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации,в том числе с учетом Ваших предложений.

Председатель Комитета, подпись(не факсмиле) В.А.Озеров.

Исп.Сумкин С.Г.,тел.697-59-21ю

Продолжение следует….

Прошу распространить данную информацию.

C Уважением, подполковник в отставке М.Головинов.

23.05.2011г.

№1
23.05.2011 18:16:20

добавить комментарий