Всякая всячина  |
Защита Юрия Гурова комментирует ход процесса Один из защитников главы республиканского представительства Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Юрия Гурова Сергей Гобанов рассказал в беседе с «БНКоми», как проходило рассмотрение кассационной жалобы чиновника в Верховном суде РФ. Напомним, Верховный суд России оставил в силе приговор Верховного суда Коми, по которому Ю. Гуров получил 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима за попытку получения взятки в особо крупном размере. После вердикта Верховного суда РФ приговор вступил в силу.
- Перед началом заседания вам удалось встретиться с Юрием Гуровым?
- Нет, накануне процесса я прилетел в Москву только вечером. Днем с Гуровым встречался московский адвокат Медведев.
- Сколько времени заняло заседание в Верховном суде?
- Заседание было достаточно долгим - хотя бы потому, что все участники дел, входящих в компетенцию данной коллегии, находятся в зале, и сами дела рассматриваются в порядке очередности. Все сидят и ждут, пока до них дойдет очередь. Рассмотрение дела Гурова проходило в течение примерно 30 минут. Гуров лично в суде не присутствовал, была устроена видеосвязь с одним из СИЗО Москвы, в который он был этапирован.
- Как был настроен ваш подзащитный?
- Гуров ощущал себя достаточно уверенно - как человек, который не совершал преступления. Сторона защиты приводила те же базовые доводы, что и на процессе в Верховном суде Коми. О том, что взяткодатель (в роли покупателя автомобиля «КамАЗ» выступил оперативник Управления по борьбе с организованной преступностью МВД РК - «БНКоми») не наказан - только по одной лишь причине, что он являлся сотрудником органов внутренних дел. Другой довод - что покупателя не было, он был придуман с самого начала. Это поДТВерждается материалами уголовного дела. Машину никто не купил. Никакого другого покупателя, кроме вымышленного, специально придуманного, не существовало. Это очень важный момент. Кроме того, мы ссылались на то, что Гуров никаким образом взятку не получал. Ни его действия, ни его намерения не свидетельствуют о его намерении получить материальную выгоду. Кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, прямо или косвенно указывающие на взятку.
- А оперативные записи? На видеозаписи скрытой камерой видно, как Гуров в разговоре с «покупателем» набирает на калькуляторе цифру 900 - следствие полагало, что эта сумма подразумевала заключение договора на продажу автомобиля за 600 тысяч рублей. и 300 тысяч рублей сверху - как раз Гурову.
- Это ни о чем не говорит. Следствие должно было доказать каждый косвенный факт, который стал бы звеном логической цепочки. Ни в одной оперативной записи нет доказательств того, что Гуров вообще обуславливал договор на продажу машины какого-либо рода условиями.
Мы приводили и такие доводы: Куницкий (второй обвиняемый по делу Сергей Куницкий, по версии следствия, ставший посредником при получении денег - «БНКоми») отвечая на вопрос, были ли условия сделки, ответил отрицательно. На вопрос, давал ли ему Гуров какие-то указания перед встречей с «покупателями», тоже дал отрицательный ответ. На вопрос: «Вы подумали, что Гуров хочет получить взятку?» он ответил, что именно так он и предположил. То есть это всего лишь его предположения, которые не могут ложиться в основу обвинения. Если я сейчас возьму «коробочку из-под ксерокса» и назову любое лицо, кому она якобы предназначается, завтра у нас не останется ни чиновников, ни милиции, никого. Все будут обвинены в намерении получить взятку.
Кроме того, я вообще считаю, что должен понести уголовное наказание Куницкий (Верховный суд Коми приговорил его к условному сроку - «БНКоми»). В разговоре с «покупателями» он сделал вид, что выражает волю и действует от имени некоего другого лица, Гурова, который якобы намеревался получить взятку. Эти домыслы Куницкого, на мой взгляд, следует квалифицировать как мошенничество, часть 2 статьи 159 УК РФ.
И самый главный наш довод - процессуальный. Все доводы, которые мы заявляли, судом не были исследованы, и оценка им не была дана. Образно говоря, мы привезли в суд зеленый чемодан, а нам говорят, что мы никаких чемоданов не привозили. Это квазисудебная система.
Мы настаивали, что уголовное дело Гурова - очевидная провокация со стороны правоохранительных органов, и снова привели в пример подобное дело, дошедшее до Европейского суда (как уже сообщали «БНКоми», защита Юрия Гурова ссылалась на решение Европейского суда, отменившего приговор в отношении жителя Москвы: сотрудники милиции произвели контрольную закупку наркотиков у обвиняемого, а в Страсбурге их действия были признаны провокацией).
- Судьи задавали какие-либо уточняющие вопросы?
- Коллегия судей никаких вопросов не задавала. Она только выслушала позицию прокурора, позицию защитников и позицию самого Гурова. В совещательной комнате судьи провели около 10 минут, после чего огласили свое решение.
- Что вы с Медведевым намерены предпринимать в дальнейшем?
- Мы продолжим осуществлять правовую защиту Юрия Гурова. Мы подадим жалобу в порядке надзора в президиум Верховного суда России и параллельно - жалобу в Европейский суд по правам человека, в Страсбург. Правда, эффективность российского судебного института у меня вызывает сомнения. Представьте себе такое судебное дело: над вами есть жилец, который залил водой не только вашу квартиру, но и квартиры соседей этажами ниже. Один судья выносит решение, что виноват этот жилец. А другой судья - что виноват слесарь, который не закрутил гайку. Улавливаете разницу?
- Раз приговор вступил в силу, вам известно, где Юрий Гуров будет отбывать наказание?
- Я не могу об этом говорить. Могу лишь сказать, что c большой долей вероятности он будет находиться в колонии на территории республики.
| добавить комментарий |
|
ПОИСК ПО САЙТУ 
