Арбитражный суд Коми признал банкротом некогда крупную строительную фирму ООО «Компания «Комистрой», ведущую активную хозяйственную деятельность в республике с 2001 года. Сейчас в «Комистрое» числится 16 сотрудников.

Год назад по заявлению ООО «Диал» в отношении «Комистроя» было возбуждено производство по делу о несостоятельности. В августе 2009 года Арбитражный суд Коми признал обоснованными требования к «Комистрою» его кредиторов ООО «Диал» - на 17 млн. руб. и ООО «Окна столицы» - на 325 тыс. руб. В целом на 1 января 2010 года кредиторская задолженность «Комистроя» составила свыше 25 млн. руб.

Временный управляющий Александр Паролло, проанализировав хозяйственную деятельность предприятия с июля 2006 года по апрель 2009 года, пришел к выводу о наличии признаков преднамеренного банкротства. Согласно его заключению «Комистрой» в период добровольной ликвидации без независимой оценки и проведения публичных торгов передал права и обязанности застройщика по строительству девятиэтажного дома по ул. Тентюковской компании «СевДорСтрой» по цене 18,8 млн. руб., тогда как согласно независимой оценке этот объект стоит 42,5 млн. руб.

На этой неделе Александр Паролло намерен обратиться в правоохранительные органы по признакам преднамеренного банкротства.

С этим выводом не согласен юрист Сергей Гобанов, представлявший долгое время интересы «Комистроя» в судебных инстанциях. Одной из главных причин положения, в котором оказался «Комистрой», по мнению Гобанова, стали действия «Диала», который вдруг потребовал индексации вложенных в долевое строительство средств. Суд право на индексацию за фирмой признал, в результате «Диал» получил право на 17 млн. руб. вместо вложенных три года назад 3,5 млн.

- «Диал» оплату произвел несвоевременно. Однако в результате определенных судебных актов компания сумела добиться индексации вложенных средств в условиях благоприятной конъюнктуры рынка (рост цены на рынке жилья до «кризиса» - МС). А дольщики, которые также вложили средства на строительство дома по улице Тентюковской, не имеют никакой индексации, поскольку упали цены на рынке. В итоге, рубль, вложенный «Диалом», в шесть раз оказался выгоднее рубля, вложенного гражданами-дольщиками. Если все произведут индексацию, то ее не получит никто, - сделал вывод Сергей Гобанов.

Несмотря на вступившее в силу решение суда, по мнению Гобанова, «Диал» не должен получить сумму, установленную судом, и ее следует уменьшить в соотнесении с сегодняшней конъюнктурой рынка. Этим, по мнению Гобанова, должен озаботиться арбитражный управляющий, который обязан действовать добросовестно в интересах всех кредиторов.

- Хотя все права кредиторов абсолютно одинаковы, думаю, что Паролло будет действовать в интересах прежде всего «Диала», - считает Гобанов.

У Александра Паролло, которого суд утвердил конкурсным управляющим «Комистроя» после признания предприятия банкротом, другое мнение. Он во главу угла ставит не интересы 19 дольщиков, а почти сотни работников «Комистроя», перед которыми у предприятия имеется задолженность по заработной плате почти в 5 млн. руб.

Сегодняшние действия «Диала», который в суде добивается признания незаконным соглашения «Комистроя» с другим застройщиком на переуступку прав, по мнению Гобанова, призваны создать бурю в стакане воды, которая в конечном итоге подорвет репутацию в глазах потенциальных инвесторов, благодаря которым дом может быть достроен.

Юрист подозревает в недобросовестности арбитражного управляющего Александра Паролло из-за того, что тот просил в арбитраже в качестве обеспечительных мер принять запрет на отчуждение имущества «Комистроя».

- Господин Паролло убеждал суд, что «Комистрой» якобы пытается продать свой крупный актив - промбазу. При этом он представил в суде объявление, размещенное в газете «Молодежь С-Юга». Я потом установил, что данное объявление давал не «Комистрой». Кому-то очень выгодно не дать возможность разрулить ситуацию, в которой оказались дольщики из-за ухудшившейся конъюнктуры рынка, - подчеркнул Сергей Гобанов.

По его словам, на сегодня в арбитраже рассматриваются два судебных иска, в том числе с участием дольщиков. Их исход может значительно изменить положение участников долевого строительства из числа физических лиц.