Политика  |
Сталин виновен в том, что фашисты дошли до Ленинграда
Прежде всего, надо определиться с предметом разговора. Принято считать, что 2-я мировая война началась 1 сентября 1939 г. с нападения Германии на Польшу и продолжалась до капитуляции Японии 2 сентября 1945 г. Если с финалом все более-менее ясно, то начальная дата может вызывать некоторые сомнения, ибо в ней проглядывает откровенный европоцентризм. Между тем задолго до германо-польского конфликта шла масштабная война в Азии, где Япония оккупировала значительные территории еще в 30-е годы, и некоторые ученые полагают, что эти события также вписываются в историю 2-й мировой войны.
Следует четко разграничить роль Сталина во Второй мировой и в Великой Отечественной войнах. Во Второй мировой, в которую СССР, с моей точки зрения, вступил в 1939 году (польская и финская кампании, бои с Японией на Халхин-Голе; в этот же ряд можно включить и территориальные приобретения СССР, осуществленные относительно мирным путем: Прибалтика, Молдавия и др.), Сталин и руководимый им Советский Союз занимали активную наступательную позицию. И в Европе, и в Азии советские войска вели военные действия на чужой территории и в конечном итоге довольно успешно. Такая же активная линия осуществлялась Сталиным и в конце 2-й мировой войны, когда была объявлена война Японии, сухопутная армия которой была разгромлена на территории Китая в сжатые сроки. Тут Сталин выступил как сильный лидер, умело воспользовавшийся сложившейся геополитической ситуацией (о моральном аспекте, связанном с захватом территорий других государств, говорить не буду).
А накануне Великой Отечественной войны Сталин занимал выжидательную позицию. Выжидательную - не значит плохую. Плохо было, когда Сталин неадекватно, можно сказать, пассивно отреагировал на сведения о приближавшемся нападении Германии, которых в самые последние мирные недели поступало немало, результатом чего и стала трагедия 1941 года. В том, что немцы дошли до Ленинграда, Москвы, Кавказа и Волги, я вижу непосредственную вину Сталина как лидера страны.
Говоря о роли Сталина в войне, надо помнить, что он не был военачальником, полководцем, не выигрывал и не проигрывал сражений, не составлял планы наступлений (знаменитые некогда «10 сталинских ударов» - это из области советской мифологии), а в тех случаях, когда решительно вмешивался в события наперекор мнению военных, это порой приводило к катастрофам. (Впрочем, в нашей истории остались знаменитые полководцы, такие, как Кутузов, которого все уважают, но никто не может сказать, какую же битву он выиграл. Потому что дело не в конкретной битве, а во всей войне. Кутузов вошел в истории не как генерал, оставивший французам поля нескольких сражений и половину европейской России, включая и Москву, а как главнокомандующий, в конечном итоге выигравший войну).
Чего нельзя отнять у Сталина, так это его умения заниматься организацией решения самых разных вопросов, и военных, и гражданских, в экстремальных условиях, находить нужных исполнителей и заставлять их из чувства патриотизма или под страхом наказания делать для реализации задуманного все, что в человеческих силах. Бесспорно, Сталин был умелым, даже талантливым руководителем, но он, подобно Петру I, слишком часто действовал жестокими, варварскими методами. А многие проблемы, которые Сталин затем более или менее успешно решал, поначалу им же самим и создавались. Ведь 2-я мировая война, из которой Сталин и руководимый им СССР вышли победителями, стала реальностью в результате прихода к власти Гитлера. А тот оказался во главе Германии благодаря тому, что сталинский Коминтерн боролся не с немецким нацизмом, а с тамошними социал-демократами, раздробляя левые силы…
Игорь ЖЕРЕБЦОВ, доктор исторических наук
| добавить комментарий |
|
