Фото Кирилла ЗАТРУТИНА

В интервью МС и БНКоми председатель госсовета РК Марина Истиховская подводит итоги политического сезона, радуется тому, что депутаты последние полгода не меняли Конституцию республики, рассказывает, что инициатором «пивного» закона был министр внутренних дел Владимир Еремченко, а также сообщает, что ради безопасности гуляющих на Стефановской площади детей она тормозит свое служебное авто на обычной парковке.

- Я бы, наверное, не стала углубляться. Подведу итоги общими штрихами. Во-первых, мы уже дважды вносили изменения в бюджет. Причина достаточно банальна: мы принимали проект, как любят говорить в Министерстве финансов про бюджет на 2010 год, реалистичный. Но экономика немного начала оживляться, мы видим, что по индексам промпроизводства по отношению к прошлому году ситуация улучшается, у нас появляется дополнительная копеечка, и соответственно появляются дополнительные возможности. Правительство договаривается с банками, с федеральными структурами о выделении денег и на «горячие статьи» направляет средства. По сути, мы приличные суммы добавили в расходную часть бюджета. Это и дороги, и строительство жилья для детей-сирот, и поддержка инвестиционных проектов, и многое другое. 

В эту сессию мы ни разу не внесли изменения в Конституцию. Это примечательный факт. Меня радует, что мы ее хоть полгода не трогали. У нас очень активно использует право законодательной инициативы прокурор республики. За эту сессию он воспользовался трижды своим правом. Были приняты несколько законов и постановлений госсовета в части обеспечения закона «О доступе граждан к информации», два ярких закона про «пиво» и «чистоту и порядок».

- Работа над проектом бюджета, сам проект или внесение изменений по многим направлениям идет, в том числе, и от депутатов. Понятно, что сами они разработать внесение изменений в бюджет не смогут никогда, это очень сложный документ даже с точки зрения поправки одной единственной цифры по любому направлению. Одну цифру меняешь, а толщина поправки по одной цифре бывает на пять страниц, потому что идут вытекающие друг за другом цифры - арифметика, вся структура документа меняется. В Министерстве финансов есть специальная программа, чтобы не ошибиться. Часто поправки в бюджет идут следующим образом: есть инициатива депутатов, и есть понимание, куда нужно больше денег направить, дальше начинается кропотливая работа депутатов с правительством для того, чтобы убедить правительство пойти на эти траты.

- Кто кого на лопатки положит. По-всякому бывает. Например, и со стороны депутатов, и со стороны правительства было четкое понимание, что надо что-то делать с дорогами. Несмотря на все проблемы с бюджетом, нужно срочно изыскивать средства, иначе мы вообще потеряем все дороги.

- Кто хочет, тот читает. Кто-то - отдельные разделы, тут уже дело депутатское. Но пару раз на последних сессиях у меня сложилось впечатление, что депутат выступал не по нашему бюджету – цифры вообще были не наши, и где он их взял, я не знаю.

- По тому порядку, который сегодня у нас принят, не в зале. Мы организовываем трансляцию в 211-й аудитории. Но при этом мы приняли решение, что на каждую сессию будут приглашаться непосредственно в зал те граждане, представители общественных организаций, которые принимали участие в работе над законопроектами.

- Возможно, излишняя регламентация в этом есть. Упростить? Вопросов нет, мы просто хотели, чтобы два-три человека попытались пройти эту процедуру. Сами же граждане скажут, что там не так.

- Там нет условия «за месяц». Во-первых, за семь дней, а во-вторых, в заявлении указываются имя, фамилия, адрес, телефон и направление от общественной организации, если он является ее представителем. Другой информации нам и не нужно. По-моему, тут не так страшен черт, как его малюют.

- У нас ограниченное количество мест, все места расписаны.

- Вы предлагаете взять и опять провести некую реконструкцию зала? Опять деньги? У нас в зале у каждого свое именное место, поскольку там электронные карты.

- Депутат не был бы депутатом, если бы боялся своих избирателей. Мы хотим понять, сколько желающих потенциально может прийти. Если это будет не огромное количество, до десяти мест всегда можно найти в зале за счет тех, кто по каким-то причинам отсутствует.

- Вы не поверите, законодатель на федеральном уровне нас уже поддержал – в том, что вводится ограничение продажи всего спиртного крепостью свыше пяти процентов на территории всей страны по ночам. В четверг у нас сессия состоялась, а в пятницу все центральные информагентства сообщили, что такой порядок уже готов, что это позиция федерального центра, которая вот-вот вступит в силу.

- Если мы говорим об отрицательной позиции прокуратуры, то правовики, конечно, не могут по-другому. Причем первый абзац в их заключении: «Да, мы согласны, что-то надо делать». То есть «душой-то мы с вами…» Может, мы несколько и не правы, принимая этот закон, с точки зрения права. Но с точки зрения дела для нас сейчас важно, особенно в летний период, каким-то образом воздействовать на ситуацию, чтобы хоть как-то отучить нашу молодежь пить на улице.

- С одной стороны - авторитет и репутация, а с другой – большое количество жизней. Что должен ответственный депутат выбрать? И к тому же есть положительная судебная практика на эту тему. Мало таких судебных решений, но есть регионы, где депутаты отстояли закон. Попробуем, посмотрим. Около десятка субъектов пытались эту проблему решить, часть законов отменена, часть работает. Чем быстрее другие субъекты подобные решения примут, тем быстрее в центре начнут шевелиться.

- По-разному. Если мы говорим о законе о пиве, то в данном случае прямое авторство принадлежит Владимиру Еремченко, министру внутренних дел по Коми, и Ольге Савастьяновой. Законопроект пришел в госсовет за подписью министра внутренних дел. Я его посмотрела, местами мне показалось, что надо бы юридическую технику привести в порядок, кое-какие моменты подчистить, и этим занимались юристы. Есть другие варианты, когда депутаты набрасывают концепцию закона, один-два человека, как правило, а потом к ним присоединяются остальные.

- Во многом с вами согласна. Законы изначально больше понятны специалистам, тем, кто каждый день с ними работает. Проблема качества законов – самая актуальная как для федерального, так и для регионального законодательства. Над этим надо работать, чтоб законы были внятны и понятны всем. У нас в этом плане за последнее время многое сделано. Мы меньше стали вносить изменения в законы. Если вносим, то не потому, что «прошляпили» что-то, а потому, что считаем нужным этот закон дополнить новой мерой поддержки, дополнить содержательную часть закона или приводим в соответствие с изменившимся федеральным законодательством. В прошлом созыве принимали «закон о двух точках», когда в географическое название Веселый Кут две точки не поставили. А потом юристы обсуждали, существенно ли это, можно ли две точки без заседания сессии добавить? И пришли к выводу, что существенно. В результате у нас закон, по сути, о двух точках. Сегодня таких законов стало меньше. Но очень много работы для этого было проведено.

- Ничего мы не дублируем. Любой федеральный закон, как правило, там, где у нас идет предмет совместного ведения, согласно Конституции Российской Федерации, оставляет поле для самостоятельного принятия решений регионам и определяет, что вот, например, такой-то вопрос регулируется законом субъекта. В этой части мы принимаем соответствующий закон. Берем Лесной кодекс. Да, госдума приняла базовые правила, а какие-то вопросы регулируются законом субъекта. Мы принимаем закон в рамках своей компетенции, но при этом мы же не дублируем весь Лесной кодекс. 

А если мы говорим об оригинальных законах, как вы их называете, это законы, которые, в принципе, находятся в поле нашей компетенции. Например, «Чистота и порядок» или «О профилактике преступлений среди подростков», или «О социальной поддержке населения», или «О бюджетном процессе», или «О налоговых льготах», или «О контрольно-счетной палате»… Федералы дали нам право регулировать эти вопросы, мы и работаем в этих рамках. Поэтому говорить, что мы – придаток к федеральному центру, я бы не стала. Это неправильно, некорректно. Просто у нас решение многих вопросов очень централизовано. По многим вещам, мне так кажется, федералам нужно больше доверять регионам, потому что, согласитесь, субъекты все разные. Кстати, федеральный центр идет по этому пути, отдавая потихонечку одно полномочие за другим…

- Я вам по этому поводу расскажу одну забавную историю. Конец 2006-го – начало 2007 года, поездка по Воркуте. Собралась пресс-конференция по итогам поездки, и главный редактор муниципальной газеты мне говорит: «Вот только и говорят про «Единую Россию», а мы к партиям обращаемся, мол, заказывайте материал в газету, мы вам подешевле сделаем. Обратилась к коммунистам, пять дней ждала, потом звоню узнать, что они надумали, а коммунисты честно отвечают, что им сказать нечего». Я говорю: «Пять баллов! Лучшей рекламы «Единой России» я еще не слышала».

А как будем выходить? Да никак. За партии избиратели все решат в день выборов. 

- Я думаю, в данном случае нужно говорить, самое главное, о том, чтобы не были ущемлены права тех, кто гуляет на площади. Я подъезжаю к этому крыльцу только тогда, когда я вижу, что детей нет. Если есть, выхожу и сажусь на стоянке за углом. 

- Ну это же всегда видно. И водители знают, что если дети гуляют на площади, значит подъезжать сюда нельзя.

 - Ничего абсолютно плохого и ничего хорошего. Обсуждений вообще никаких не было. Требование закона, норма закона, какие еще тут могут быть обсуждения?

 - Интерес, наверное, был не только у граждан, но и у самих депутатов друг к другу. Почему нет?

- Нет, не изменились. Я сомневаюсь, что кто-то не подозревал, что у меня как у председателя госсовета зарплата выше, чем у моих заместителей. Знали, что есть депутаты, которые прежде занимались бизнесом, и у них какие-то другие доходы. Для кого это было секретом? Ну кто-то узнал теперь конкретные цифры. Ничего тут страшного нет.

- Я вообще даже гадать не хочу по одной простой причине - это зависит от очень многих условий. Это зависит вообще от предпочтений наших жителей, хотят они видеть в таком составе депутатский корпус или не хотят. А все остальное - это гадание на кофейной гуще. 

- Смешанная система: 50 на 50. По партийным спискам – половину, а другую половину – по одномандатным округам.

- Она очень хороша. И, на мой взгляд, у нее большие преимущества по отношению к той системе, которая была раньше – одномандатной. Здесь получается, что у каждого жителя республики есть возможность выбрать: первое – персоналию, то есть конкретного депутата, за кого он хотел бы проголосовать, и плюс еще выбрать представителя, исходя из своих политических предпочтений. Мне кажется, что это хорошая возможность, это повышает права граждан, они более защищены.

- Как партия скажет, так и буду.

- Партия готовится к дебатам. Не то что там не умеют дебатировать. Просто всегда очень сложно бывает и не очень удобно, когда кто-то выходит из оппонентов и начинает ерунду нести. И как-то бывает неловко своего коллегу одернуть: «Слушай, ты вообще о чем?»

- Мне не нужно его придумывать. Я постоянно при деле – по поручению президиума генсовета партии руковожу приемной Путина, и, поверьте, по каждому обращению проводится реальная работа. Вот недавний пример: многодетной семье Меньшаковых из села Айкино была выделена субсидия на строительство жилья. На приеме они попросили помочь получить деньги в ближайшее время, чтобы успеть до зимы подвести дом под крышу. Средства были выделены оперативно и в следующем августе семья планирует справить новоселье. Кстати, это был прием, который вел глава.

 

Имя:		E-mail:
Город:		Сайт:
Ваш комментарий:		Код для проверки:   =