Вчера Верховный суд Коми пересмотрел дело клиентки Московского банка реконструкции и развития - сыктывкарки Надежды Казаковой, которая добивалась признания недействительными пунктов кредитного договора о комиссии за ведение ссудного счета и взыскания с финансового учреждения излишне уплаченных сумм, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установил суд, между банком и Казаковой в июле 2006 года был заключен кредитный договор, согласно условиям двух пунктов которого заемщица обязана платить ежемесячные платежи за комиссию за ведение ссудного счета. В августе 2010 года сыктывкарка обратилась в суд с заявлением, где просила признать эти пункты договора недействительными и применить последствия ничтожности сделки со взысканием всех ранее выплаченных сумм по этим пунктам договора.

Банк просил иск отклонить, применив срок исковой давности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что взимание комиссии за ведение ссудного счета незаконно. Однако удовлетворил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и отказал истице в удовлетворении исковых требований о возврате сумм, уплаченных за указанную комиссию.

Сыктывкарка обжаловала решение суда в Верховном суде Коми, отметив в кассационной жалобе, что хотя договор был заключен в 2006 году, она только в августе 2010-го узнала о неправомочности банка взимать плату за ведение ссудного счета. Поэтому, как отмечает Казакова, трехгодичный срок исковой давности ею пропущен по уважительной причине. Верховный суд согласился с доводами Казаковой и отменил решение горсуда, обязав его пересмотреть дело.

Отметим, что, по информации МС, на днях Мещанский районный суд Москвы отказал в удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по Коми, выступившего в интересах неопределенного круга лиц, с требованием к Сбербанку исключить из типовых форм договоров пункты, которые ущемляют права потребителей. Среди них значилась комиссия за предоставление кредита (этот вид платежа обычно обозначается, как «комиссия за ведение ссудного счета» -МС). Первоначально дело рассматривалось в сыктывкарском суде, однако было направлено по подсудности в Москву - по месту регистрации ответчика.

 

Имя:		E-mail:
Город:		Сайт:
Ваш комментарий:		Код для проверки:   =