Общество  |
Ухтинские власти намерены "подстричь" "Мохнатого бобра"
Фото МС |
Администрация Ухты через суд пытается заставить владельцев популярного в городе кафе-бара «Мохнатый бобр» произвести реконструкцию здания, в котором располагается увеселительное заведение. Находящийся в Кирове Второй арбитражный апелляционный суд обязал собственников «Бобра» снести незаконно, по его мнению, возведенные второй этаж и пристройку к зданию. Владельцы заведения, в свою очередь, заявили, что никаких правил при реконструкции не нарушали, и обратились в вышестоящую арбитражную инстанцию.
Заведение принадлежит ООО «Водан», учредителем и директором которого является известный ухтинский предприниматель Джалиль Гахвердиев. По неофициальным данным, эта же компания владеет еще одним ночным клубом, а также мясокомбинатом, заводом, выпускающим безалкогольные напитки, гостиницей, заводом по производству лакокрасочной продукции и рядом других активов.
В 2004 году объект недвижимости, где сейчас располагается «Мохнатый бобр», значился по документам как магазин «Стимул» общей полезной площадью 279 кв. м. Но спустя два-три года собственник реконструировал здание. Вместо магазина непродовольственных товаров появился оздоровительно-развлекательный центр, включающий в себя VIP-залы, бары, сауну и бассейн. В результате реконструкции площадь здания увеличилась на 217,6 кв. м - за счет пристройки и возведенного второго этажа.
Между тем администрация Ухты заявила, что разрешение на реконструкцию предпринимателям не выдавалось, и обратилась с иском в Арбитражный суд РК. В нем содержалось требование признать второй этаж и пристройку самовольной постройкой и обязать «Водан» снести здание кафе-бара.
В конце января этого года республиканский арбитраж отказал в удовлетворении заявления, посчитав, что истец не представил доказательства того, что для реконструкции здания магазина требовалось разрешение. Также, по мнению суда, отсутствовали доказательства нарушений градостроительных норм.
Администрация Ухты не согласилась с принятым решением и обжаловала его во Втором арбитражном апелляционном суде в Кирове. Помимо прочего, она обратила внимание на рассмотрение в суде первой инстанции представленного ООО «Водан» проекта Оздоровительно-развлекательного центра по ул. Строительной, 4 в г. Ухте. По мнению истца, этот проект подтверждает, что при проведении реконструкции спорного объекта недвижимости были затронуты конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности, что согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о необходимости получения разрешения на строительство.
Как посчитала мэрия, указанный проект был выполнен без оформления градостроительного плана земельного участка, без получения технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, без обследования существующих конструкций и т.д. Также по завершении работ не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
Эти факты, полагают власти Ухты, свидетельствуют о наличии существенных нарушений градостроительных норм и правил. Такой же позиции придерживаются, судя по представленным письмам, ухтинская инспекция Госстройнадзора РК и Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства.
Кроме того, заявитель указал на невозможность реконструкции объекта в связи тем, что такие действия запрещены правилами застройки города Ухты, градостроительными регламентами и нормами Земельного кодекса РФ, а также на то, что земельный участок для строительства (реконструкции) принадлежащего ООО «Водан» объекта недвижимости в установленном законом порядке не выделялся.
В итоге Второй арбитражный суд отменил решение суда первой инстанции. Жалоба администрации Ухты была удовлетворена частично. Суд не установил правовых оснований для удовлетворения требований истца о сносе здания целиком. В то же время возведение пристройки было признано самовольным. Апелляционный суд обязал ООО «Водан» снести ее и привести объект в первоначальное состояние.
В конце мая судебные приставы вручили представителям компании постановление о возбуждении исполнительного производства и предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Они полагают, что собственник сам займется сносом постройки:
- У нас были случаи, когда под контролем наших сотрудников в рамках исполнения решения суда ответчики демонтировали неправильно установленные и некачественные оконные блоки, пилили деревья, закрывающие от солнца дачные участки соседей. Но сноса незаконных строений в нашей практике еще не было. Думаем, руководитель этой организации правильно все понимает и примет меры для исполнения решения суда.
Между тем точка в судебных разбирательствах еще не поставлена: «Водан» подал кассационную жалобу на постановление Второго арбитражного апелляционного суда в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа. Как сообщил МС заместитель директора компании Александр Мокеров, ее рассмотрение намечено на конец июля.
- В материалах республиканского арбитража есть письмо администрации города о том, что разрешение на реконструкцию здания не требовалось. Тогда суд встал на нашу сторону. У нашей компании достаточно много активов – кафе, сеть магазинов, производство красок… Мы обеспечиваем занятость людей. Но чем больше мы растем, тем больше нам чинят препятствий, - посетовал Александр Мокеров.
Виктор ЕРЕМИН
| добавить комментарий |
|
